Nume proprii în filosofia limbajului

În filosofia limbajului, un nume propriu, de exemplu numele persoanelor sau al locurilor, este un nume care în mod obișnuit identifică în mod unic referentul în lume. Ca atare, el prezintă provocări deosebite pentru teoriile sensului și a devenit o problemă centrală în filosofia analitică. Punctul de vedere comun a fost inițial formulat de John Stuart Mill în Un sistem de logică, unde îl definește drept „un cuvânt care răspunde scopului de a arăta despre ce este vorba în vorbirea noastră, dar fără să spunem nimic despre el”. Această viziune a fost criticată atunci când filozofii au aplicat principiile logicii formale propozițiilor lingvistice. Gottlob Frege a subliniat că numele proprii se pot aplica entităților imaginare și inexistente fără a deveni lipsite de sens și el a arătat că uneori mai mult decât un nume propriu poate identifica aceeași entitate fără să aibă același sens, astfel încât fraza „Homer a crezut că steaua de dimineață este steaua de seară „ar putea fi semnificativă și nu tautologică, în ciuda faptului că steaua de dimineață și steaua de seară identifică același referent. Acest exemplu a devenit cunoscut ca Puzzle lui Frege și este o problemă centrală în teoria numelor proprii.

Bertrand Russell a fost primul care a propus o teorie descriptivă a numelor, în care a considerat că un nume propriu nu se referă la un referent, ci la un set de propoziții adevărate care descriu în mod unic un referent – de exemplu, „Aristotel” se referă la „profesorul lui Alexandru cel Mare”. Respingând descriptivismul, Saul Kripke și Keith Donnellan au avansat în schimb teoriile cauzal-istorice ale referinței, care susțin că numele devin asociate cu referentii individuali, deoarece grupurile sociale leagă numele de referință într-un eveniment de numire (de exemplu un botez) care apoi fixează valoarea numelui de referentul specific în cadrul acelei comunități. Astăzi, o teorie directă de referință este comună susține că numele proprii se referă la referenții lor fără a le atribui nicio informație suplimentară, conotativă sau de sens, despre ei.

Problema

Problema numelor proprii apare într-o teorie a sensului care se bazează pe valorile adevărului și logica propozițională, atunci când încearcă să stabilească criteriile pentru a determina dacă propozițiile care includ nume proprii sunt adevărate sau false.

De exemplu, în propoziția Cicero este roman, este neclar ce conținut semantic oferă numele propriu Cicero propoziției. Se poate presupune în mod intuitiv că numele se referă la o persoană care poate sau nu poate fi roman, și că valoarea adevărului depinde de faptul dacă așa este sau nu. Dar din punctul de vedere al unei teorii a sensului, întrebarea este cum cuvântul Cicero își stabilește referentul.

O altă problemă cunoscută sub numele de Puzzle lui Frege, întreabă de ce este posibil ca cele două nume să se refere la același referent, dar nu neapărat să fie considerate în întregime sinonime. Exemplul său este că propoziția „Hesperus este Hesperus” (Hesperus fiind numele grecesc al stelei de dimineață) este tautologică și goală, în timp ce propoziția „Hesperus este Phosphorus” (Phosphorus fiind numele grecesc al stelei de seară) transmite informații. Acest puzzle sugerează că există ceva mai mult în sensul numelor proprii decât simpla evidențiere a referentului său.

Teorii

Au fost propuse numeroase teorii cu privire la numele proprii, fiecare încercând să rezolve problemele de referință și identitate inerente conceptului.

Teoria lui Mill

John Stuart Mill a distins între semnificația conotativă și denotativă și a susținut că numele proprii nu includ alt conținut semantic la o propoziție, doar identificarea referentului numelui și, prin urmare, sunt pur denotative. Unii susținători contemporani ai unei teorii a numelor milliene susțin că procesul prin care ceva devine un nume propriu este exact pierderea treptată a conotației pentru denotare pură – cum ar fi procesul care a transformat propozițiile descriptive „insula lungă” în numele propriu Long Island.

Teoria bazată pe sensul numelor

Frege a argumentat că trebuie să se facă distincția între sensul (Sinn) și referința numelui. Și că nume diferite pentru aceeași entitate ar putea identifica același referent fără a fi în mod formal sinonime. De exemplu, deși steaua de dimineață și steaua de seară sunt același obiect astronomic, propoziția „steaua de dimineață este steaua de seară” nu este o tautologie, ci oferă informații reale cuiva care nu știa acest lucru. Prin urmare, pentru Frege cele două nume pentru obiect trebuie să aibă un sens diferit. Filosofi precum John McDowell au elaborat teoria lui Frege despre nume proprii.

Teoria descriptivă

„Singurul cuvânt care este teoretic capabil să stea în picioare pentru un particular este un nume propriu, iar întreaga chestiune de nume proprii este destul de curioasă”.
Bertrand Russell, Logică și cunoaștere, 1988

Teoria descriptivă a numelor proprii este concepția că sensul unei utilizări date a unui nume propriu este un set de proprietăți care pot fi exprimate ca o descriere care desemnează un obiect care satisface descrierea. Bertrand Russell a susținut o astfel de viziune, argumentând că numele se referă la o descriere, iar descrierea, ca o definiție, preia purtătorul numelui. Descrierea funcționează atunci ca o abreviere sau o formă trunchiată a descrierii. Distincția între descrierea încorporată și purtătorul în sine este similară celei dintre extensia și intensia (termenii lui Frege) a unui termen general sau între conotație și denotare (termenii lui Mill).

John Searle a elaborat teoria lui Russell sugerând că numele proprii se referă la un grup de propoziții care, în combinație, aleg un referent unic. Aceasta a fost menită să facă față obiecției unor critici ai teoriei lui Russell că o teorie descriptivă a sensului ar face ca referentul unui nume să depindă de cunoașterea faptului că persoana care a spus numele cunoaște referentul.

În 1973, Tyler Burge a propus o teorie descriptivistă metalingvistică a numelor proprii, care susține că aceste nume au înțelesul care corespunde descrierii entităților individuale cărora li se aplică numele. Cu toate acestea, se deschide posibilitatea ca numele să nu fie adecvate, de exemplu când mai multe persoane au același nume. Acest lucru îl determină pe Burge să susțină că folosirea mai multor nume de utilizatori, cum ar fi „toți Alfredii pe care îi știu au păr roșu”, susține acest punct de vedere.

Teoria cauzală a numelor

Teoria cauzal-istorică creată de Saul Kripke în Naming and Necessity, bazându-se pe munca lui Keith Donnellan, combină opinia referențială cu ideea că referentul numelui este fixat de un act de botez, după care numele devine rigid desemnatorul referentului. Kripke nu a subliniat cauzalitatea, ci mai degrabă relația istorică dintre evenimentul de numire și comunitatea vorbitorilor în care circulă, dar, în ciuda acestui fapt, teoria este adesea numită „o teorie cauzală a numelui”.

Teoria pragmatică a numelui a lui Charles Sanders Peirce este uneori considerată precursor al teoriei cauzal-istorice a numelui. El a descris numele proprii în următorii termeni: „Un nume propriu, când cineva îl întâlnește pentru prima dată, este legat existențial de o percepție sau de o altă cunoaștere individuală a individului care îl rostește. El devine apoi, și numai apoi, un Index originar. Când cineva se întâlnește cu el, îl consideră drept o pictogramă a acelui Index. După ce a dobândit o cunoaștere obișnuită, devine un Simbol al cărui Interpretant îl reprezintă ca pe o Pictogramă a unui Index al Individului numit”. Aici el observă că evenimentul botez are loc pentru fiecare persoană atunci când un nume propriu este asociat mai întâi cu un referent (de exemplu, indicând și spunând „acesta este Ioan”, stabilind o relație indexică între nume și persoană) care este de acum înainte considerată a fi o referință convențională („simbolică” în termenii Peircean) la referent.

Teorii de referință directă

Respingând teoriile de denumire bazate pe sens, descriptiviste și cauzal-istorice, teoriile referinței directe susțin că numele împreună cu demonstrativele sunt o clasă de cuvinte care se referă direct la referentul lor.

În Tractatus Logico Philosophicus, Ludwig Wittgenstein afirma și o poziție de referință directă, argumentând că numele se referă direct la un anumit particular, și că acest referent este singurul său înțeles. În lucrările sa ulterioare, totuși, i s-a atribuit o poziție cluster-descriptivă bazată pe ideea de asemănare familială (de exemplu, de Kripke), deși s-a susținut că acest lucru contravine argumentului lui Wittgenstein. În mod particular, viziunea sa ulterioară a fost comparată cu cea a concepției lui Kripke, care recunoaște numele ca rezultat al unei convenții sociale și principiile pragmatice de a înțelege alte declarații.

Teoria referinței directe este similară teoriei lui Mill în sensul că propune ca singura semnificație a unui nume propriu să fie referentul său. Propuneri moderne, cum ar fi cele ale lui David Kaplan, disting între termenii fregeeni și non-fregeeni, primul având atât sens cât și referință, iar cei din urmă incluzând nume proprii și având doar referință.

Filosofia continentală

În afara tradiției analitice, câțiva filozofi continentali s-au apropiat de numele propriu ca o problemă filosofică. În Gramatologie, Jacques Derrida respinge în mod specific ideea că numele proprii stau în afara construcției sociale a limbajului ca o relație binară între referent și semn. Mai degrabă, argumentează el, numele proprii, ca toate cuvintele, sunt prinse într-un context de diferențe sociale, spațiale și temporale care îl fac semnificativ. De asemenea, el observă că există elemente subiective de semnificație în numele proprii, deoarece acestea leagă purtătorul de nume cu semnul propriei identități.