(Auguste Comte)
Odată cu Revoluția franceză s-a sfârșit mare parte din optimismul despre Progres. Toate eforturile de îmbunătățire și mișcare înainte sunt condamnate, a susținut Malthus. Alimentele pot fi îmbunătățite numai la o rată aritmetică. Populația crește cu o rată geometrică. Prin urmare, trebuie să existe „lupta pentru existență”, dispărând cei mai slabi sau neadaptați.
William Paley consideră lumea Creatorului ca o lume de design rafinat. Încercarea de a îmbunătăți lucrarea Lui, este o blasfemie.
Progresul a devenit în mod convingător o credință în secolul al XIX-lea. A dat semnificație vieții – a oferit inspirație – după prăbușirea fundațiilor din trecut.
În Franța apar scrierile extrem de influente ale lui Claude Henri Saint-Simon, cu cel mai renumit discipol al său cu care ideea de Progres va fi întotdeauna asociată: Auguste Comte. Acesta presupune că toate gândurile, cel puțin în înțelegerea noastră, trec prin trei faze: teologic, metafizic, și pozitiv sau științific. Comte a considserat o mare perioadă teologică terminată în jurul anului 1400; apoi o perioadă metafizică, și, în final, va veni o epocă pozitivă (pentru care Comte pregătea calea). Nu numai că fiecare știință trece prin trei etape, dar și știința însăși: a început cu matematica și astronomia și a progresat prin fizică și chimie și așa mai departe spre biologie, sociologie și (în ultimă instanță) etică.
Progresul guvernat de lege a fost mesajul francezilor. În Marea Britanie în jur de 1 830 a fost punctul de reînnoire a optimismului și de a privi spre viitor. Thomas Carlyle (1831) și filosoful empiricist John Stuart Mill (1859) au fost profeții schimbării. Mill a făcut o distincție între legile care se ocupă de cauze fundamentale (cum ar fi legea gravitațională a lui Newton) și legile empirice care se ocupă de fenomene (cum ar fi legile lui Kepler). Legile generale ale Progresului, la nivel sociologic, cum ar fi cele ale lui Comte, nu pot fi decât empirice și, prin urmare, nu sunt susținute, sunt îngrijorător de deschise spre modificări și respingeri. Ceea ce trebuie să facem este să săpăm în natura umană și să venim cu legi psihologice care să ne spună despre cauze: „legile imediate sau derivate conform cărora statele sociale se generează reciproc pe măsură ce societatea avansează – media axiomată a Sociologiei Generale”.
Herbert Spencer a atras atenția biologilor germani pentru faptul că „s-a stabilit fără discuție că progresul organic constă într-o schimbare de la omogen la eterogen” – de la simplu la complex.
Această lege a progresului organic este legea tuturor progreselor.
Anglicanii au susținut că Providența lui Dumnezeu se manifestă într-o realizare progresivă a spiritului, deoarece civilizațiile succesive parcurg un proces organic de creștere, maturitate și cicluri de dezintegrare, făcând un lanț în mișcare. Henry Hart Milman a scris că: „Nimic nu este mai curios sau mai calculat pentru a confirma veridicitatea istoriei Vechiului Testament decât imaginea remarcabilă pe care o prezintă despre dezvoltarea treptată a societății umane; strămoșii evreilor și evreii înșiși trec prin fiecare etapă a civilizației comparative”.
William Whewell, influențat direct de Kant și indirect, prin intermediul unor germanizatori britanici precum Samuel Taylor Coleridge, a expus o viziune explicită, de dezvoltare a istoriei științei. El a crezut că putem lupta împotriva ignoranței pentru a obține adevărul absolut. A legat această luptă intelectuală de o luptă morală, cu un scop asemănător. „Toate lucrurile lucrează împreună pentru bine”.
Karl Marx și Friedrich Engels – în sistemul lor – procesul dinamic al „materialismului dialectic” – există reacția împotriva lui Hegel și împotriva celor care l-ar critica, dar continuă să vadă istoria la nivelul ideilor: „Metoda mea dialectică nu este numai diferită de Hegelian, ci este opusul său direct. Pentru Hegel, procesul de viață al creierului uman, adică procesul de gândire, care, sub denumirea de „Idee”, se transformă chiar într-un subiect independent, este demiurgul lumii reale, iar lumea reală este ci numai forma externă, fenomenală a „Ideii”. Cu mine, dimpotrivă, idealul nu este nimic mai puțin decât lumea materială reflectată de mintea umană și tradusă în forme de gândire „(Marx).
Trebuie să ne întoarcem de la idealism la materialism, insistă Marx, dar nu la un materialism brut. Trebuie să fie unul care pune accentul pe om ca pe un animal social, care vede o dinamică între oameni și societatea lor. „Modul de producție a condițiilor de viață materială a procesului de viață social, politic și intelectual în general. Nu conștiința oamenilor determină existența lor, ci, dimpotrivă, ființa lor socială determină conștiința lor.” Toate acestea conduc la o evoluție progresivă, așa cum a făcut-o de la aristocrație la capitalism și cum o va face, mai întâi la socialism și, în cele din urmă, la comunism.
(Sursa: Michael Ruse: Monad to Man – The Concept of Progress in Evolutionary Biology)
Lasă un răspuns