Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Filosofia politică » Sursele filosofice ale liberalismului clasic

Sursele filosofice ale liberalismului clasic

John Locke

John Locke(John Locke)

Elementul central al ideologiei liberale clasice a fost interpretarea în Second Treatise of Government și A Letter Concerning Toleration ale lui John Locke, care fuseseră scrise ca o apărare a Revoluției Glorioase din 1688. Deși aceste scrieri erau considerate prea radicale la acea vreme pentru noii conducători ai Marii Britanii, ulterior au ajuns să fie citate de whigii, radicalii și susținătorii Revoluției Americane. Cu toate acestea, o mare parte din gândirea liberală ulterioară a fost absentă în scrierile lui Locke sau abia menționată, iar scrierile sale au fost supuse diferitelor interpretări. De exemplu, există puține mențiuni despre constituționalism, despre separarea puterilor și guvernarea limitată.

James L. Richardson a identificat cinci teme centrale în scrierea lui Locke: individualismul, consimțământul, conceptele statului de drept și ale guvernului ca administrator, semnificația proprietății și toleranța religioasă. Deși Locke nu a dezvoltat o teorie a drepturilor naturale, el a imaginat indivizii în stare naturală ca fiind liberi și egali. Individul, mai degrabă decât comunitatea sau instituțiile, era punctul de referință. Locke credea că indivizii au dat consimțământul guvernului și, prin urmare, autoritatea este derivată de la oameni, mai degrabă decât de sus. Această credință a influențat mișcările revoluționare ulterioare.

Ca administrator, se aștepta ca guvernul să servească interesele oamenilor, nu ale conducătorilor; iar guvernanții erau de așteptat să respecte legile adoptate de legislativ. Locke a susținut, de asemenea, că scopul principal al oamenilor care se uneau în state și guverne era conservarea proprietăților lor. În ciuda ambiguității definiției proprietății de către Locke, care limitează proprietatea la „atâtea pământuri pe care un om le cultivă, le plantează, le îmbunătățește, le cultivă și le poate folosi produsul”, acest principiu a atras foarte mult persoanele cu o bogăție mare.

Locke a susținut că individul avea dreptul să-și urmeze propriile credințe religioase și că statul nu ar trebui să impună o religie împotriva disidenților, dar existau limitări. Nu ar trebui să se arate nicio toleranță pentru atei, care erau considerați amorali, sau pentru catolici, care erau considerați ca datorând loialitate Papei față de propriul lor guvern național.

Adam Smith

Adam Smith(Adam Smith)

The Wealth of Nations a lui Adam Smith, publicată în 1776, trebuia să ofere majoritatea ideilor economice, cel puțin până la publicarea Principiilor de economie politică ale lui John Stuart Mill în 1848. Smith a abordat motivația activității economice, cauzele prețurilor și distribuția bogăției și politicile pe care statul ar trebui să le urmeze pentru a maximiza bogăția.

Smith a scris că atâta timp cât oferta, cererea, prețurile și concurența au fost lăsate libere de reglementările guvernamentale, urmărirea interesului material propriu, mai degrabă decât a altruismului, ar maximiza bogăția unei societăți prin producția de bunuri și servicii bazată pe profit. O „mână invizibilă” a îndreptat indivizii și firmele să lucreze spre binele public ca o consecință neintenționată a eforturilor de maximizare a propriului câștig. Acest lucru a oferit o justificare morală pentru acumularea bogăției, care anterior fusese văzută de unii ca fiind păcătoasă.

El a presupus că muncitorilor li se pot plăti salarii atât de mici cât era necesar pentru supraviețuirea lor, care a fost transformat ulterior de David Ricardo și Thomas Robert Malthus în „legea de fier a salariilor”. Principalul său accent a fost pus pe beneficiul comerțului intern și internațional liber, care credea că ar putea crește bogăția prin specializarea în producție. El s-a opus, de asemenea, preferințelor comerciale restrictive, granturilor de stat ale monopolurilor și organizațiilor patronale și sindicatelor. Guvernul ar trebui să se limiteze la apărare, lucrări publice și administrația justiției, finanțate prin impozite pe baza veniturilor.

Economia lui Smith a fost pusă în practică în secolul al XIX-lea, odată cu scăderea tarifelor în anii 1820, cu abrogarea Legii privind ajutorul scăzut care restricționase mobilitatea forței de muncă în 1834 și sfârșitul guvernării Companiei Indiilor de Est asupra Indiei în 1858. .

Economia clasică

Pe lângă moștenirea lui Smith, legea lui Say, teoriile despre populație ale lui Thomas Robert Malthus și legea de fier a salariilor a lui David Ricardo au devenit doctrine centrale ale economiei clasice. Natura pesimistă a acestor teorii a oferit o bază pentru critica capitalismului de către adversarii săi și a contribuit la perpetuarea tradiției de a numi economia „știința dezgustătoare”.

Jean-Baptiste Say a fost un economist francez care a introdus teoriile economice ale lui Smith în Franța și ale căror comentarii despre Smith au fost citite atât în ​​Franța, cât și în Marea Britanie. Say a contestat teoria valorii muncii a lui Smith, crezând că prețurile sunt determinate de utilitate și, de asemenea, a subliniat rolul critic al antreprenorului în economie. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste observații nu a fost acceptată de economiștii britanici la acea vreme. Cea mai importantă contribuție a sa la gândirea economică a fost legea lui Say, care a fost interpretată de economiștii clasici că nu ar putea exista o supraproducție pe o piață și că ar exista întotdeauna un echilibru între cerere și ofertă. Această credință generală a influențat politicile guvernamentale până în anii 1930. În urma acestei legi, deoarece ciclul economic a fost văzut ca auto-corectare, guvernul nu a intervenit în perioadele de dificultăți economice, deoarece a fost văzută intervanția ca inutilă.

Malthus a scris două cărți, Un eseu despre principiul populației (publicată în 1798) și Principiile economiei politice (publicată în 1820). A doua carte, care a fost o respingere a legii lui Say, a avut puțină influență asupra economiștilor contemporani. Cu toate acestea, prima sa carte a avut o influență majoră asupra liberalismului clasic. În acea carte, Malthus susținea că creșterea populației ar depăși producția de alimente, deoarece populația a crescut geometric, în timp ce producția de alimente a crescut aritmetic. Deoarece oamenilor li se oferea hrană, aceștia se vor reproduce până când creșterea lor va depăși aprovizionarea cu alimente. Natura ar oferi apoi o verificare a creșterii sub formele de viciu și mizerie. Niciun câștig din venituri nu ar putea împiedica acest lucru și orice bunăstare pentru cei săraci ar fi inutilă. Săracii erau de fapt responsabili de propriile lor probleme care ar fi putut fi evitate prin autocontrol.

Ricardo, care era un admirator al lui Smith, a acoperit multe dintre aceleași subiecte, dar în timp ce Smith a tras concluzii din observații pe larg empirice, el a folosit deducția, trăgând concluzii prin raționament din ipotezele de bază. În timp ce Ricardo a acceptat teoria valorii muncii lui Smith, el a recunoscut că utilitatea ar putea influența prețul unor articole rare. Chiriile pe terenurile agricole erau văzute ca o producție care era un surplus de subzistență cerută de chiriași. Salariile au fost văzute ca suma necesară pentru subzistența lucrătorilor și pentru menținerea nivelurilor actuale ale populației. Conform legii sale de fier a salariilor, salariile nu ar putea crește niciodată dincolo de nivelurile de subzistență. Ricardo a explicat profiturile ca pe o rentabilitate a capitalului, care în sine era produsul muncii, dar o concluzie pe care mulți au tras-o din teoria sa a fost că profitul este un surplus însușit de către capitaliști la care nu aveau dreptul.

Utilitarismul

Utilitarismul a oferit justificarea politică pentru implementarea liberalismului economic de către guvernele britanice, care urma să domine politica economică din anii 1830. Deși utilitarismul a determinat reforma legislativă și administrativă și scrierile ulterioare ale lui John Stuart Mill despre acest subiect au prefigurat statul bunăstării, acesta a fost folosit în principal ca justificare a laissez-faire.

Conceptul central al utilitarismului, care a fost dezvoltat de Jeremy Bentham, era că politica publică ar trebui să caute să ofere „cea mai mare fericire a numărului cel mai mare”. Deși acest lucru ar putea fi interpretat ca o justificare a acțiunii statului de reducere a sărăciei, a fost folosit de liberalii clasici pentru a justifica inacțiunea cu argumentul că beneficiul net pentru toți indivizii ar fi mai mare.

Economie politică

Liberalii clasici au văzut utilitatea ca fundament pentru politicile publice. Acest lucru s-a rupt atât de „tradiția” conservatoare, cât și de „drepturile naturale” lockeane, care erau văzute ca iraționale. Utilitatea, care subliniază fericirea indivizilor, a devenit valoarea etică centrală a întregului liberalism. Deși utilitarismul a inspirat reforme pe scară largă, a devenit în primul rând o justificare a economiei laissez-faire. Cu toate acestea, liberalii clasici au respins credința lui Smith că „mâna invizibilă” va duce la beneficii generale și au îmbrățișat opinia lui Malthus că expansiunea populației ar împiedica orice beneficiu general și viziunea lui Ricardo asupra inevitabilității conflictului de clasă. Laissez-faire a fost văzut ca singura abordare economică posibilă și orice intervenție guvernamentală a fost văzută ca inutilă și dăunătoare. Legea 1834 privind modificarea legii sărăciei a fost apărată pe baza „principiilor științifice sau economice”, în timp ce autorii Legii israeliene a sărăciei din 1601 au fost considerați că nu aveau avantajul de a fi citit pe Malthus.

Cu toate acestea, angajamentul față de laissez-faire nu a fost uniform și unii economiști au susținut sprijinul statului pentru lucrările publice și educație. Liberalii clasici au fost, de asemenea, împărțiți în ceea ce privește comerțul liber, deoarece Ricardo și-a exprimat îndoiala că eliminarea tarifelor la cereale susținută de Richard Cobden și de Liga de Drept Anti-Porumb ar avea beneficii generale. Majoritatea liberalilor clasici au susținut, de asemenea, legislația pentru a reglementa numărul de ore în care copiii au fost lăsați să lucreze și, de obicei, nu s-au opus legislației privind reforma fabricii.

În ciuda pragmatismului economiștilor clasici, opiniile lor au fost exprimate în termeni dogmatici de scriitori populari precum Jane Marcet și Harriet Martineau. Cel mai puternic apărător al laissez-faire a fost The Economist fondat de James Wilson în 1843. The Economist l-a criticat pe Ricardo pentru lipsa de sprijin pentru liberul comerț și și-a exprimat ostilitatea față de bunăstare, crezând că clasele inferioare erau responsabile de circumstanțele lor economice. The Economist a luat poziția că reglementarea orelor de fabrică este dăunătoare lucrătorilor și, de asemenea, s-a opus puternic sprijinului statului pentru educație, sănătate, furnizarea de apă și acordarea de brevete și drepturi de autor.

The Economist a militat, de asemenea, împotriva Legilor Porumbului care protejau proprietarii din Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei împotriva concurenței din partea importurilor externe mai puțin costisitoare de produse cerealiere. O credință rigidă în laissez-faire a ghidat răspunsul guvernului în 1846-1849 la Marea Foamete din Irlanda, în timpul căreia au murit aproximativ 1,5 milioane de oameni. Ministrul responsabil cu afacerile economice și financiare, Charles Wood, se aștepta ca întreprinderea privată și comerțul liber, mai degrabă decât intervenția guvernului, să atenueze foametea. Legile porumbului au fost în cele din urmă abrogate în 1846 prin eliminarea tarifelor la cereale care au menținut prețul pâinii în mod artificial ridicat, dar a venit prea târziu pentru a opri foametea irlandeză, parțial pentru că a fost realizată în etape pe parcursul a trei ani.

Liberul schimb și pacea mondială

Mai mulți liberali, inclusiv Smith și Cobden, au susținut că schimbul liber de mărfuri între națiuni ar putea duce la pacea mondială. Erik Gartzke afirmă: „Savanți precum Montesquieu, Adam Smith, Richard Cobden, Norman Angell și Richard Rosecrance au speculat de mult că piețele libere au potențialul de a elibera statele de perspectiva iminentă a unui război recurent”. Politologii americani John R. Oneal și Bruce M. Russett, cunoscuți pentru munca lor asupra teoriei democratice a păcii, afirmă:

”Liberalii clasici au susținut politici de creștere a libertății și prosperității. Au căutat să împuternicească clasa comercială politic și să desființeze cartele regale, monopolurile și politicile protecționiste ale mercantilismului, astfel încât să încurajeze antreprenoriatul și să crească eficiența productivă. De asemenea, se așteptau ca democrația și economia laissez-faire să diminueze frecvența războiului.”

În The Wealth of Nations, Smith a susținut că pe măsură ce societățile treceau de la culegătorii vânători la societăți industriale, prada războiului va crește, dar costurile războiului vor crește și vor face războiul dificil și costisitor pentru națiunile industrializate:

”Onorurile, faima, veniturile din război, nu aparțin [claselor medii și industriale]; câmpia de luptă este câmpul de recoltă al aristocrației, udat cu sângele oamenilor. […] În timp ce comerțul nostru se baza pe dependențele noastre străine, așa cum a fost cazul la mijlocul secolului trecut … forța și violența, erau necesare pentru a comanda clienților noștri pentru producătorii noștri … Dar războiul, deși cel mai mare consumator, nu numai că nu produce nimic în schimb, ci, prin extragerea muncii de la ocuparea forței de muncă productive și întreruperea cursului comerțului, împiedică, într-o varietate de moduri indirecte, crearea de bogăție; și, în cazul în care ostilitățile vor fi continuate timp de o serie de ani, fiecare împrumut succesiv de război va fi resimțit în districtele noastre comerciale și de producție cu o presiune crescută”
– Richard Cobden

”În virtutea interesului lor reciproc, natura unește oamenii împotriva violenței și a războiului, deoarece conceptul de drept cosmopolit nu îi protejează de acesta. Spiritul comerțului nu poate coexista cu războiul și, mai devreme sau mai târziu, acest spirit domină fiecare popor. Căci dintre toate acele puteri (sau mijloace) care aparțin unei națiuni, puterea financiară poate fi cea mai fiabilă în forțarea națiunilor să urmărească cauza nobilă a păcii (deși nu din motive morale); și oriunde în războiul mondial amenință să izbucnească, vor încerca să-l înlăture prin mediere, la fel ca și când ar fi fost legați permanent în acest scop.”
– Immanuel Kant

Cobden credea că cheltuielile militare înrăutățeau bunăstarea statului și beneficiau de ele o minoritate de elită mică, dar concentrată, însumând imperialismul britanic, care credea că este rezultatul restricțiilor economice ale politicilor mercantiliste. Pentru Cobden și mulți liberali clasici, cei care susțineau pacea trebuie să pledeze și pentru piețele libere. Credința că liberul comerț va promova pacea a fost larg împărtășită de liberalii englezi din secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, conducându-l pe economistul John Maynard Keynes (1883-1946), care a fost un liberal clasic la începutul vieții sale, să spună că aceasta a fost o doctrină care a fost „crescută” și care a ținut fără îndoială doar până în anii 1920. În recenzia sa despre o carte despre Keynes, Michael S. Lawlor susține că aceasta se poate datora în mare parte contribuțiilor lui Keynes în economie și politică, ca și în implementarea Planului Marshall și a modului în care economiile au fost gestionate de la activitatea sa, „că avem luxul de a nu ne confrunta cu alegerea sa neplăcută între liberul schimb și ocuparea deplină a forței de muncă”. O manifestare conexă a acestei idei a fost argumentul lui Norman Angell (1872-1967), cel mai faimos înainte de Primul Război Mondial, în The Great Illusion (1909), că interdependența economiilor marilor puteri era acum atât de mare încât războiul dintre ele era inutil și irațional; și, prin urmare, puțin probabil.

Include texte din Wikipedia

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *