Pentru a explica puzzle-ul cu privire la rapoartele privind atitudinea propozițională, Frege a sugerat că, pe lângă faptul că are o denotare, numele și descrierile exprimă de asemenea un sens. Sensul unei expresii conține semnificația sa cognitivă – este modul în care cineva concepe denotarea termenului. Expresiile „4” și „8/2” au aceeași denotare, dar exprimă diferite sensuri, moduri diferite de concepere a aceluiași număr. Descrierile „steaua dimineții” și „steaua de seară” denotă aceeași planetă, și anume Venus, dar exprimă moduri diferite de a concepe Venus și astfel au sensuri diferite. Numele „Pegasus” și descrierea „cel mai puternic zeu grec” au ambele sens (și sensurile lor sunt distincte), dar nici una nu are denotare. Cu toate acestea, chiar dacă numele „Mark Twain” și „Samuel Clemens” denotă același individ, ele exprimă diferite sensuri. (Vezi mai 2006b pentru o discuție frumoasă a întrebării dacă Frege a crezut că sensul unui nume variază de la o persoană la alta). Folosind distincția dintre sens și denotare, Frege poate explica diferența în semnificația cognitivă dintre declarațiile de identitate ale forma „a = a” și cele ale formulei „a = b”. Deoarece sensul lui „a” diferă de sensul lui „b”, componentele sensului „a = a” și sensul „a = b” sunt diferite. Frege poate pretinde că sensul acestor expresii este diferit în cele două cazuri. Deoarece sensul unei expresii conține semnificația sa cognitivă, Frege are o explicație a diferenței semnificației cognitive între ‘a = a’ și ‘a = b’ și, astfel, o soluție la primul puzzle.
În plus, Frege a sugerat că atunci când un termen (nume sau descriere) urmează după un verb de atitudine propozițională, acesta nu mai denotă ceea ce denotă în mod obișnuit. În schimb, Frege susține că în astfel de contexte, un termen denotă sensul său obișnuit. Aceasta explică de ce principiul substituției identității nu reușește pentru termenii care urmează verbelor atitudinii propoziționale în rapoartele de atitudine propozițională. Principiul afirmă că adevărul este păstrat când înlocuim un nume cu altul având aceeași denotare. Dar, conform teoriei lui Frege, numele „Mark Twain” și „Samuel Clemens” denotă diferite simțuri atunci când apar în următoarele propoziții:
John crede că Mark Twain a scris Huckleberry Finn.
John crede că Samuel Clemens a scris Huckleberry Finn.
Dacă nu denotă același obiect, atunci nu există nici un motiv să credem că substituirea unui nume cu altul ar păstra adevărul.
Frege a dezvoltat teoria sensului și a denotării într-o filosofie profundă a limbajului. Această filosofie poate fi explicată, cel puțin în schiță, luând în considerare o propoziție simplă precum „Ioan iubește pe Maria”. În opinia lui Frege, cuvintele „Ioan” și „Maria” în această teză sunt nume, expresia „iubește” înseamnă o funcție și, mai mult, propoziția ca întreg este un nume complex. Fiecare dintre aceste expresii are atât sens, cât și denotare. Sensul și denotarea numelor sunt de bază; dar sensul și denotarea sentinței ca întreg poate fi descrisă în termenii sensului și denotării numelor și modului în care aceste cuvinte sunt aranjate în propoziție alături de expresia „iubește”.
Frege a sugerat că termenii care urmează verbelor atitudinale propoziționale denotă nu denotările lor obișnuite, ci mai degrabă sensurile pe care le exprimă în mod obișnuit. Într-adevăr, în următorul raport de atitudine propozițională, nu numai cuvintele „Mark Twain”, „scris” și „Huckleberry Finn” denotă sensurile lor obișnuite, dar întreaga propoziție „Mark Twain a scris Huckleberry Finn” denotă de asemenea sensul ei obișnuit, și anume un gând:
John crede că Mark Twain a scris Huckleberry Finn.
Frege, prin urmare, ar analiza acest raport de atitudine după cum urmează: „crede că” înseamnă o funcție care mapează denotarea propoziției „Mark Twain a scris Huckleberry Finn” la un concept. În acest caz, totuși, denotarea propoziției „Mark Twain a scris Huckleberry Finn” nu este o valoare de adevăr, ci mai degrabă un gând. Gândul pe care îl denotează este diferit de gândul denotat de „Samuel Clemens a scris Huckleberry Finn” în următorul raport atitudinal propositional:
John crede că Samuel Clemens a scris Huckleberry Finn.
Din moment ce gândul denotat de „Samuel Clemens a scris Huckleberry Finn” în acest context diferă de gândul denotat de „Mark Twain a scris Huckleberry Finn” în același context, conceptul „crede că Mark Twain a scris Huckleberry Finn” este un concept diferit de la cel desemnat de „crede că Samuel Clemens a scris Huckleberry Finn”. Se poate presupune în mod constant că conceptul denotat de fostul predicat mapează pe Ioan la Adevăr, în timp ce conceptul denotat de ultimul predicat nu. Analiza lui Frege păstrează astfel intuiția noastră că John poate crede că Mark Twain a scris Huckleberry Finn fără să creadă că Samuel Clemens a făcut-o. De asemenea, ea păstrează principiul substituției identității – faptul că nu se poate înlocui „Samuel Clemens” pentru „Mark Twain” atunci când aceste denumiri apar după verbele atitudinale propoziționale nu constituie dovezi împotriva Principiului. Dacă Frege are dreptate, numele nu au denotarea obișnuită când apar în aceste contexte.
Sursa: Zalta, Edward N., „Gottlob Frege”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/frege/>.
Lasă un răspuns