Fondatorii teoriei relativității și ai mecanicii cuantice au fost la fel de preocupați de aspectele epistemologice și de coerența matematică a acestor teorii, așa cum au fost cu precizia lor empirică, reflectată prin teste experimentale. De fapt, unii dintre ei au acordat sfera epistemologică și preferința de soliditate față de acordul imediat evident cu experimentul, deoarece au fost conștienți de faptul că toate datele empirice brute sunt supuse unui volum considerabil de analize și interpretări teoretice, înainte de a fi publicate în cele din urmă. Din necesitate, toate aceste interpretări reflectă prejudecățile conștiente sau subconștiente ale experimentaliștilor. Prin urmare, rezultatul este predispus la diferite tipuri de erori, de la cele sistematice, datorită designului defectuos al aparatului sau analizei eronate a datelor brute, la cele subtile, datorită unei interpretări greșite sau extrapolare nejustificată.
Nicăieri nu este mai bine ilustrată stabilirea priorității epistemologiei sănătoase față de acordul imediat cu experimentul ca în răspunsul lui Einstein (1907) la verdictul experimental negativ al lui Kaufmann despre teoria specială a lui Einstein a relativității, și afirmația că dovezile experimentale justificate au furnizat o verificare incontestabilă a teoriei lui Abraham despre electron. G. Holton descrie această situație după cum urmează: „Știm ce a făcut Einstein când a auzit despre rezultatele lui Kaufmann – unul dintre cei mai importanți experimentaliști din Europa care dezminte munca acelei persoane necunoscute. Einstein nu a răspuns timp de aproape doi ani. În cele din urmă, … [în 1907] Einstein a scris că nu a găsit erori evidente în articolul lui Kaufmann, dar că teoria dovedită de datele lui Kaufmann era o teorie cu o generalizare mult mai mică decât a lui și, mai puțin probabil, că ar prefera pentru moment să rămână așa. De fapt, a trebuit să fie descoperită până în 1916 o defecțiune în echipamentul experimental al lui Kaufmann „(Holton).
Einstein însuși a explicat motivele preocupării sale principale cu privire la întrebările epistemologice când a scris: „Teoria [fizică] nu trebuie să contrazică faptele empirice. Dar cu toate că această cerere poate apărea primordială, aplicarea sa se dovedește a fi destul de delicată. Pentru că este adesea, poate chiar întotdeauna, posibilă aderarea la o fundație teoretică generală prin asigurarea adaptării teoriei la fapte prin intermediul unor presupuneri artificiale suplimentare „(Einstein, 1949).
Această preocupare fundamentală cu epistemologia sănătoasă, reflectată de coerența internă și de „eleganța” ideilor teoretice susținute, a fost expusă în egală masură de către principalii fondatori ai teoriei cuantice – așa cum a fost mărturisită în scrierile lui Bohr, Born, Dirac și Heisenberg. De exemplu, într-o lucrare intitulată „De ce credem în teoria lui Einstein?„, Dirac afirmă că baza reală pentru acea credință nu se află doar în dovezile experimentale în sine; mai degrabă: „Este frumusețea esențială a teoriei care, simt, este motivul real pentru a crede în ea”. Și, într-un mod similar, Heisenberg spune: „Dacă puterea predictivă este singurul criteriu al adevărului, Astronomia lui Ptolomeu nu ar fi mai rea decât cea a lui Newton.”
Din păcate, după cel de-al Doilea Război Mondial, această atitudine față de epistemologie și problemele fundamentale ale fizicii cuantice s-a inversat, în timp ce fizicienii de frunte ai generației postbelice au decis în mod evident că, contrar părerilor marii lor predecesori, era legitim să se asigure „adaptarea teoriei la fapte cu ajutorul ipotezelor artificiale suplimentare”. Astfel, la scurt timp după „triumful” teoriei renormalizării, Dirac s–a simțit obligat să sublinieze că: „Lucrările recente ale lui Lamb, Schwinger și Feynman și alții au avut un mare succes. . . dar teoria rezultată este una urâtă și incompletă.” El a reiterat și a extins această temă în mai multe rânduri. De exemplu, într-o prelegere din 1968 intitulată „Metode în fizica teoretică”, în care a explicat metodologia și epistemologia abordării sale de a dezvolta noi teorii fizice, a declarat: „Problema divergențelor s–a dovedit a fi una foarte proastă. Nici un progres nu a fost făcut timp de douăzeci de ani. Apoi a apărut o evoluție, inițiată de descoperirea și explicația lui Lamb, care a schimbat fundamental caracterul fizicii teoretice. Aceasta a implicat crearea unor reguli pentru renun’area la infinități, reguli precise, pentru a lăsa reziduuri bine definite care pot fi comparate cu experimentul. Dar încă se folosesc reguli de lucru și nu matematică obișnuită. Majoritatea fizicienilor teoreticieni par să fie mulțumiți de această situație, dar eu nu sunt. Cred că fizica teoretică a mers pe un drum greșit cu astfel de evoluții și nu ar trebui să fim mulțumiți de ea.” În cele din urmă, în conformitate cu verdictul său inițial, în ultimul său document el a concluzionat:” Vreau să subliniez că multe dintre aceste teorii moderne ale câmpului cuantic nu sunt de încredere deloc, deși mulți oameni lucrează la ele și munca lor uneori obține rezultate detaliate.„(Dirac).
Deși, din nefericire, numeroasele avertismente pronunțate public de Dirac din 1951 până la moartea sa în 1984 au rămas neschimbate, ultimul deceniu a fost o revigorare treptată a interesului față de întrebările fundamentale. Se speră că monografia prezentă va contribui la această revigorare într-o manieră constructivă, care va restabili standardele înalte pentru adevărul matematic și soliditatea epistemologică în știință, la care fondatorii fizicii secolului al XX-lea și-au dedicat viața profesională.
Sursa: Eduard Prugovecki, Historical and Epistemological Perspectives on Developments in Relativity and Quantum Theory
Lasă un răspuns