Critica marxismului

Criticile marxismului au venit din diverse ideologii politice și discipline academice. Acestea includ critici generale privind lipsa de consecvență internă, critici legate de materialismul istoric, că este un tip de determinism istoric, necesitatea suprimării drepturilor individuale, probleme cu implementarea comunismului și probleme economice, precum denaturarea sau absența evaluării și stimulente reduse. În plus, probleme empirice și epistemologice sunt frecvent identificate.

Unii marxiști au criticat instituționalizarea academică a marxismului pentru că este prea superficială și detașată de acțiunea politică. De exemplu, trotskistul din Zimbabwe, Alex Callinicos, el însuși un profesor academic, a declarat: „Practicanții săi îmi amintesc de unul Narcis, care în legenda greacă s-a îndrăgostit de propria sa reflecție … Uneori este necesar să se dedice timp clarificării și dezvoltării conceptelor pe care le folosim, dar, într-adevăr, pentru marxiștii occidentali, acest lucru a devenit un scop în sine. Rezultatul este un corp de scrieri de neînțeles pentru toți, cu excepția unei mici minorități de savanți cu înaltă calificare”.

În plus, există critici intelectuale ale marxismului care contestă anumite presupuneri prevalente în gândirea lui Marx și marxismul de după el, fără a respinge exact politica marxistă. Alți susținători contemporani ai marxismului afirmă că multe aspecte ale gândirii marxiste sunt viabile, dar că corpusul este incomplet sau depășit în ceea ce privește anumite aspecte ale teoriei economice, politice sau sociale. De aceea, se pot combina anumite concepte marxiste cu ideile altor teoreticieni precum Max Weber – Școala din Frankfurt este un exemplu.

Critici generale

Filozoful și istoricul ideilor Leszek Kołakowski a subliniat că „teoria lui Marx este incompletă sau ambiguă în multe locuri și ar putea fi „aplicată” în multe moduri contradictorii fără a încălca în mod vădit principiile sale”. Concret, el consideră „legile dialecticii” drept fundamental eronate, afirmând că unele sunt „truisme fără conținut marxist specific”, altele „dogme filozofice care nu pot fi dovedite prin mijloace științifice” și unele doar „prostii”. El consideră că unele legi marxiste pot fi interpretate diferit, dar că aceste interpretări se încadrează în general într-una din cele două categorii de eroare.

Teorema lui Okishio arată că, dacă capitaliștii folosesc tehnici de reducere a costurilor, iar salariile reale nu cresc, rata profitului trebuie să crească, ceea ce pune la îndoială opinia lui Marx că rata profitului ar avea tendința de a scădea.

Afirmațiile de inconsistență s-au referit la o mare parte din economia marxistă și dezbaterile din jurul acesteia încă din anii ’70. Andrew Kliman susține că acest lucru subminează criticile lui Marx și corectarea presupusei inconsistențe, deoarece teoriile inconsecvente interne nu pot fi corecte prin definiție.

Critici epistemologice și empirice

Previziunile lui Marx au fost criticate pentru că ar fi eșuat, întrucât PIB-ul pe cap de locuitor crește în general în economiile capitaliste în comparație cu economiile mai puțin orientate către piață, economiile capitaliste nu suferă agravarea crizelor economice care au dus la răsturnarea sistemului capitalist și revoluțiile comuniste nu apar în cele mai avansate națiuni capitaliste, ci în regiuni nedezvoltate.

În cărțile sale Sărăcia istoricismului și Conjecturi și refutări, filozoful științei Karl Popper a criticat puterea explicativă și validitatea materialismului istoric. Popper credea că marxismul a fost inițial științific, prin faptul că Marx a postulat o teorie cu adevărat predictivă. Când aceste predicții nu au fost efectiv confirmate, Popper a susținut că teoria a evitat falsificarea prin adăugarea de ipoteze ad hoc care au făcut-o compatibilă cu faptele. Din această cauză, a afirmat Popper, o teorie care a fost inițial științifică a degenerat într-o dogmă pseudoscientifică.

Critici socialiste

Socialiștii democrați și social-democrații resping ideea că socialismul nu poate fi realizat decât printr-un conflict extra-juridic de clasă și o revoluție proletară. Relația dintre Marx și alți gânditori și organizații socialiste – înrădăcinată în socialismul „științific” și anti-utopic al marxismului, printre alți factori – a separat marxiștii de alți socialiști încă de când trăia Marx.

După moartea lui Marx și odată cu apariția marxismului, au existat, de asemenea, disensiuni în interiorul marxismului – un exemplu notabil este divizarea Partidului Laburist Social Democrat rus în bolșevici și menșevici. Marxiștii ortodocși s-au opus unui marxism mai puțin dogmatic, mai inovator sau chiar revizionist.

Critici anarhiste și libertariene

Anarhismul a avut o relație strânsă cu marxismul încă de când trăia Marx. Anarhiștii și mulți socialiști libertarieni non-marxiști resping nevoia unei faze tranzitorii de stat, susținând că socialismul nu poate fi stabilit decât printr-o organizație descentralizată, non-coercitivă. Anarhicul Mikhail Bakunin l-a criticat pe Marx pentru aplecarea sa autoritariană. Expresiile „socialismul de cazarmă” sau „comunismul de cazarmă” au devenit o scurtă schemă pentru această critică, evocând imaginea vieții cetățenilor fiind la fel de regimentată ca și viețile consătenilor dintr-o cazarmă. Noam Chomsky este critic față de tulpinile dogmatice ale marxismului și ideea marxismului însuși, dar apreciază în continuare contribuțiile lui Marx la gândirea politică. Spre deosebire de unii anarhiști, Chomsky nu consideră bolșevismul „marxismul în practică”, dar recunoaște că Marx a fost o figură complicată, care a avut idei contradictorii, în timp ce recunoaște și autoritarismul latent din Marx, el indică și tulpinile libertariene care s-au dezvoltat în comunismul consiliului lui Rosa Luxemburg și Anton Pannekoek. Cu toate acestea, angajamentul său față de socialismul libertarian l-a determinat să se caracterizeze ca un anarhist cu aplecări marxiste radicale.

Marxismul libertarian se referă la o gamă largă de filozofii economice și politice care subliniază aspectele anti-autoritariene ale marxismului. Primele curente ale marxismului libertarian, cunoscut sub numele de comunism de stânga, au apărut în opoziție cu marxism-leninismul și derivatele sale precum stalinismul și maoismul. Marxismul libertarian este, de asemenea, adesea critic pentru pozițiile reformiste, cum ar fi cele deținute de social-democrați. Curentele marxiste libertariene extrag adesea din lucrările ulterioare ale lui Marx și Engels, în special Grundrisse și Războiul civil din Franța, subliniind credința marxistă în capacitatea clasei muncitoare de a-și croi propriul destin fără a fi nevoie de un partid revoluționar sau un stat care să medieze sau să ajute la eliberarea sa. Alături de anarhism, marxismul libertarian este unul dintre principalele curente ale socialismului libertarian.

Critici economice

Alte critici vin din punct de vedere economic. Vladimir Karpovich Dmitriev în 1898, Ladislaus von Bortkiewicz în 1906–190, și critici ulterioare, au susținut că teoria valorii lui Marx și legea tendinței ratei de scădere a profitului sunt intern inconsistente. Cu alte cuvinte, criticii susțin că Marx a tras concluzii care nu rezultă din premisele sale teoretice. Odată corectate aceste presupuse erori, concluzia lui potrivit căreia prețul total și profitul sunt determinate și egale cu valoarea agregată și valoarea excedentară nu mai este valabilă. Acest rezultat pune în discuție teoria lui conform căreia exploatarea lucrătorilor este singura sursă de profit.

Atât marxismul, cât și socialismul au primit o analiză critică considerabilă din partea mai multor generații de economiști austrieci în ceea ce privește metodologia științifică, teoria economică și implicațiile politice. În timpul revoluției marginale, teoria subiectivă a valorii a fost redescoperită de Carl Menger, o dezvoltare care a subminat fundamental teoriile britanice ale costurilor despre valoare. Restaurarea subiectivismului și a metodologiei praxeologice folosite anterior de economiștii clasici, inclusiv Richard Cantillon, Anne-Robert-Jacques Turgot, Jean-Baptiste Say și Frédéric Bastiat, l-au determinat pe Menger să critice metodologia istoricistă în general. Economistul austriac de a doua generație, Eugen Böhm von Bawerk, a folosit metodologia praxeologică și subiectivistă pentru a ataca în mod fundamental legea valorii. Economiștii non-marxiști au considerat critica sa ca fiind definitivă, Gottfried Haberler susținând că critica lui Böhm-Bawerk asupra economiei lui Marx a fost atât de minuțioasă și devastatoare încât, începând cu anii 1960, niciun savant marxist nu a negat-o definitiv. Austriacul din a treia generație, Ludwig von Mises, a relansat dezbaterea cu privire la problema calculului economic, identificând că fără evaluare în bunurile de capital, toate celelalte aspecte ale economiei de piață sunt iraționale. Aceasta l-a determinat să declare că „o activitate economică rațională este imposibilă într-o comunitate socialistă”.

Daron Acemoglu și James A. Robinson susțin că teoria economică a lui Marx a eșuat fundamental, deoarece a încercat să simplifice economia în câteva legi generale care au ignorat impactul instituțiilor asupra economiei.