Cum influențează analitica politica internațională

Posibilitățile pericolelor analiticii social media și ale mineritului social media în arena politică au fost dezvăluite la sfârșitul anilor 2010. În special, implicarea companiei de exploatare de date Cambridge Analytica în alegerile prezidențiale din 2016 din Statele Unite și Brexit-ul au fost cazuri reprezentative care arată pericolele care apar de a lega mineritul în social media și politica. Acest lucru a ridicat problema confidențialității datelor pentru persoane fizice și a granițelor legale care trebuie create pentru companiile de știință a datelor în relevanță pentru politică în viitor. Ambele exemple enumerate mai jos demonstrează un viitor în care megadatele pot schimba jocul politicii internaționale. Este posibil ca politica și tehnologia să evolueze împreună de-a lungul secolului următor. În cazurile cu Cambridge Analytica, efectele analiticii social media au rezonat pe tot globul prin intermediul a două mari puteri mondiale, Statele Unite și Marea Britanie.

Alegerile prezidențiale din Statele Unite ale Americii din 2016

Scandalul care a urmat alegerilor prezidențiale americane din 2016 a fost unul care a implicat o relație trilaterală între Cambridge Analytica, campania Trump și Facebook. Cambridge Analytica a achiziționat datele a peste 87 de milioane[14] de utilizatori Facebook fără știința lor și a analizat datele în beneficiul campaniei Trump. Prin crearea a mii de puncte de date pe 230 de milioane de adulți din SUA, compania de minerit a datelor a avut potențialul de a analiza ce persoane ar putea fi influențate să voteze pentru campania Trump, apoi să trimită mesaje sau reclame către țintele menționate și să influențeze mentalitatea utilizatorilor. Alegătorii țintă specifici ar putea fi apoi expuși mesajelor pro-Trump fără a fi conștienți, chiar, de influența politică asupra lor. O astfel de formă specifică de direcționare în care anumite persoane sunt introduse într-o cantitate peste medie de publicitate în campanie este denumită „micro-direcționare.”[15] Există în continuare o mare controversă în măsurarea cantității de influență pe care această micro-direcționare a avut-o în alegerile din 2016. Impactul reclamelor de micro-direcționare și al analiticii datelor din social media asupra politicii este neclar de la sfârșitul anilor 2010, ca un domeniu nou al tehnologiei.

Deși aceasta a fost o încălcare a confidențialității utilizatorilor, mineritul datelor și marketingul direcționat au subminat responsabilitatea publică la care entitățile din social media nu mai sunt responsabile, răsturnând, prin urmare, sistemul electoral democratic și permițându-i să fie dominat de platforme de „conținut generat de utilizatori [care] a polarizat mesajul media.”[16]

Controversele privind alegerile prezidențiale din Statele Unite ale Americii din 2020

Analiza grupurilor politice Facebook și postările realizate de firma de analitica social media, CounterAction, au arătat rolul giganților rețelelor sociale în mișcările de protest, cum ar fi încercările de a răsturna alegerile prezidențiale din 2020 din Statele Unite și atacul din 2021 la Capitoliul Statelor Unite.[17][17][17] 18]

Brexit

În timpul referendumului privind Brexit din 2016, Cambridge Analytica a atras controverse pentru utilizarea datelor culese de pe rețelele de socializare. Un caz similar a avut loc în care o vulnerabilitate a datelor Facebook a fost achiziționată de Cambridge Analytica și folosită pentru a încuraja cetățenii britanici să voteze pentru a părăsi Uniunea Europeană la referendumul UE din 2016. Pe lângă Cambridge Analytica, mai multe alte companii de date precum AIQ și Cambridge University Psychometric Center au fost acuzate, apoi investigate de guvernul britanic pentru posibilul abuz de date pentru a promova tehnici ilegale de campanie pentru Brexit. Referendumul s-a încheiat cu 51,9% dintre alegători susținând retragerea Regatului Unit din Uniunea Europeană. Această decizie finală a avut un impact asupra politicii din Regatul Unit și a generat preocupări pentru instituțiile politice și economice din întreaga lume.

Referințe

14. Hanna, Mina; Isaak, Jim (14 August 2018). „User Data Privacy: Facebook, Cambridge Analytica, and Privacy Protection”. IEEE. 51 (8): 56–59. doi:10.1109/MC.2018.3191268. S2CID 52047339.
15. Tarran, Brian (29 May 2018). „What can we learn from the Facebook—Cambridge Analytica scandal?”. Significance. 15 (3): 4–5. doi:10.1111/j.1740-9713.2018.01139.x.
16. Santos, Tiago; Louçã, and Helder Coelho, Jorge; Coelho, Helder (19 February 2020). „The Digital Transformation of the Public Sphere”. Systems Research and Behavioral Science. 36 (6): 778. doi:10.1002/sres.2644. S2CID 210550036.
17. Craig Silverman, Craig Timberg, Jeff Kao and Jeremy B. Merrill. (4 January 2022). „Facebook Hosted Surge of Misinformation and Insurrection Threats in Months Leading Up to Jan. 6 Attack, Records Show”. Defense One website Retrieved 8 January 2021.
18. Craig Timberg, Elizabeth Dwoskin and Reed Albergotti. (22 October 2021). „Inside Facebook, Jan. 6 violence fueled anger, regret over missed warning signs”. Washington Post website Retrieved 8 January 2022.

Include texte din Wikipedia traduse de Nicolae Sfetcu