În primul rând, avem evoluția ca fapt, pentru simplul fapt că organismele au o origine comună, sau pentru că cea mai veche viață are originile în materiale anorganice.
În al doilea rând, avem evoluția ca și cale („filogenie”) pe care organismele le-au parcurs prin timp.
În al treilea rând, avem evoluția ca teorie. Aici, avem de-a face cu mecanisme sau cauze. În cadrul teoriei, oamenii de știință încorporează în mod tradițional speculațiile lor cauzale.
Aceste trei categorii nu sunt distincte. Dar, pentru toate suprapunerile și interconectările, categoriile reprezintă idei diferite.
Pentru ca progresul biologic să fie absolut, punctul final al secvenței trebuie să fie mai mare – să aibă o valoare mai mare decât punctul de început. Dar trebuie să precizați în ce sens vorbiți despre „evoluție” înainte să faceți declarații semnificative despre conexiunea corespunzătoare cu Progresul.
Dacă vorbiți despre evoluție ca progresivă, vorbiți despre calea evoluției ca progresivă. Membrii ulteriori se încadrează într-un anumit criteriu, standard sau valoare mai bun decât membrii anteriori. Dar trebuie să specificați standardul și să arătați de ce ar putea implica interese, și trebuie să continuați să răspundeți la întrebări despre cauze. Este posibil ca progresul să fie un epifenomen al procesului cauzal evolutiv. Sau poate că progresul apare și cauzal nu are nimic de-a face cu biologia.
Nu vom găsi Progres în nici un fel direct sau central. Teoria sau filosofia Progresului este o teorie sau filozofie despre ființele umane: despre realizările și capacitățile lor și speranțele de îmbunătățire. Biologia se referă la organisme: plante, animale, pești, câini, copaci, viruși și oameni. Sfera Progresului face parte din sfera biologiei, dar numai o parte.
Înseamnă că, cel mult, lucrăm cu o analogie sau o metaforă. Adepții noțiunii de Progres abstracționează, nu neapărat conștient, anumite trăsături importante din această filozofie despre viața umană și aplicarea lor în lumea organismelor. Lumea organismelor este în mod înțelept privită ca și cum ar fi lumea oamenilor intelectuali/morali/sociali. În schimb, și nu neapărat într-un cerc vicios, lumea organismelor este probabil folosită ca suport pentru doctrina Progresului. Se crede că există suficient material în lumea organismelor – și dovezi independente – pentru a avea pretenții mai rezonabile cu privire la existența și importanța Progresului (uman).
Progresul (cu P mare) s-a referit în mod divers la o creștere a cunoștințelor (în special a cunoștințelor științifice), a capacității tehnologice, a comportamentului moral și social, a succesului economic, a sensibilității religioase și multe altele. Progresul se referă la tipurile de lucruri pe care oamenii le apreciază. Unele dintre acestea ar putea fi transferate destul de ușor în lumea organică – cel puțin la animale. De exemplu, creșterea comportamentului social. Unele alte caracteristici nu au sens în afara domeniului uman
Plantele nu prezintă o mare varietate în părțile lor eterogene. Dar animalele prezintă o mai mare multiformitate de părți. Un astfel de animal este omul.
Nu este neapărat ca o creștere a complexității să fie o chestiune de valoare, cu implicații pentru progres. Dar dacă trăsăturile organice pe care le apreciem implică o creștere a complexității, atunci o astfel de creștere ar putea fi considerată o marcă a progresului.
Cum am putea să arătăm că a avut loc o astfel de schimbare? Se poate sugera plauzibil că o serie de niveluri de probe sunt pertinente, dintre care următoarele trei tipuri sunt semnificative.
În primul rând, căutăm semne că teoretizarea biologică a fost, de fapt, influențată de ideea progresului – că biologia este de forma care ar obține dacă ar fi atât de influențată.
În al doilea rând, să existe o trecere de la Progres la progres, căutăm dovezi că biologul în cauză a crezut în mod conștient sau inconștient în ideea Progres sau, dimpotrivă, speră să susțină ideea indirect prin lumea organică.
În al treilea rând, cel mai puțin tangibil, măsura în care biologia depășește evidențele. Unele cazuri de depășire sunt mai egale decât alte cazuri. Unele depășiri vă fac să căutați influența valorilor culturale. Dacă un om de știință preferă să se depărteze de la linia dreaptă, chiar dacă logic alegerea este defensibilă, începeți să căutați alți factori în joc. Căutați influențe externe.
Cel mai puternic caz posibil pe care l-am putea construi ar fi că o credință în Progres este o condiție necesară și suficientă pentru o credință în progres: toți și numai acei oameni care cred în doctrina socială a Progresului cred în doctrina biologică a progresului.
Ne-am aștepta ca o credință în Progres, în general, să ducă la o credință în progres și, dimpotrivă, o lipsă de credință în Progres să ducă la nicio credință în progres – eventual, o negare clară a Progresului ar implica o negare clară a progresului.
(Sursa: Michael Ruse, Monad to Man – The Concept of Progress in Evolutionary Biology)
Lasă un răspuns