Logica: Argumente deductive bune

Primul tip de argumente bune: premisele își respectă funcția – oferă un suport logic concludent.

Argumentele deductiv și inductiv au scopuri diferite. Argumentul deductiv încearcă să ofere un sprijin sau motive concludente; încercarea de argumentare inductivă oferă motive sau sprijin probabil. Deci trebuie să evaluăm aceste două tipuri de argumente.

Argumentele deductive încearcă să fie valide.

Un argument este valid dacă este imposibil ca premisele să fie adevărate, iar concluzia falsă.

Pentru a spune validitatea în alt mod: dacă premisele sunt adevărate, atunci concluzia trebuie să fie adevărată.

Este foarte important de observat că validitatea nu are nimic de-a face cu dacă premisele sunt sau nu adevărate sau nu, și dacă concluzia este sau nu adevărată; are de-a face doar cu o anumită pretenție condiționată. Dacă premisele sunt adevărate, atunci concluzia trebuie să fie adevărată.

Întrebare: Ce înseamnă asta?

• Validitatea unui argument nu depinde de lumea actuală. Mai degrabă, depinde de lumea descrisă de premise.
• În primul rând, luați în considerare lumea descrisă de premise. În această lume, este logic posibil ca concluzia să fie falsă? Adică, vă puteți imagina chiar o lume în care concluzia este falsă?

Întrebări de reflecție:

1. Poți avea un argument valid cu premise false?
   • Dacă nu se poate, atunci de ce nu este posibil?
   • Dacă se poate, furnizați un exemplu de argument valid.
2. Puteți avea un argument valid cu o concluzie falsă?
   • Dacă nu puteți, atunci de ce nu?
   • Dacă puteți, atunci oferiți un exemplu de argument valid.

Ar trebui să vă convingeți că validitatea nu se referă doar la adevărul sau falsitatea reală a premiselor și concluziei. Mai degrabă, validitatea are de-a face doar cu o anumită relație logică între adevărul premisei și adevărul concluziei. Deci singura combinație posibilă care este exclusă de un argument valid este un set de premise adevărate și concluzie falsă.

Să revenim la exemplul #1. Iată premisele:

1. Toți oamenii sunt muritori.
2. Socrate este un om.

Dacă ambele premise sunt adevărate, atunci fiecare om pe care îl găsim trebuie să fie un muritor. Și aceasta înseamnă că trebuie să fie cazul că, dacă Socrate este om, Socrate este muritor.

Întrebări de reflecție despre argumentele nevalide:

1. Puteți avea un argument invalid cu o premisă adevărată?
2. Puteți avea un argument invalid cu premise adevărate și o concluzie adevărată?

Al doilea tip de argument bun pentru argumentele deductive: Premisele ne oferă motivele corecte pentru a accepta concluzia.

Soliditate versus validitate:

Un argument este solid dacă este valid ȘI premisele sunt adevărate.

Argumentul nostru original este unul solid:

1. Toți oamenii sunt muritori.
2. Socrate este un om.
∴ Socrate este muritor.

Întrebare: Poate un argument solid să aibă o concluzie falsă?

Sursa: Brian Kim, Critical Thinking, licența CC BY 4.0. Traducere și adaptare: Nicolae Sfetcu. © 2024 MultiMedia Publishing, Gândirea critică, volumul 1