Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Logica » Identificarea argumentelor în logică și gândirea critică

Identificarea argumentelor în logică și gândirea critică

postat în: Logica, Logica 0

Cel mai bun mod de a identifica dacă există un argument este de a întreba dacă există o afirmație pe care cineva încearcă să o stabilească drept adevărată, bazându-se pe o altă afirmație. Dacă da, atunci există un argument prezent. Dacă nu, atunci nu există. Un alt lucru care poate ajuta la identificarea argumentelor este cunoașterea anumitor cuvinte cheie sau fraze care sunt indicatori de premisă sau indicatori de concluzie. De exemplu, amintiți-vă argumentul avortului lui Sally:

Avortul este greșit din punct de vedere moral, deoarece este greșit să iei viața unei ființe umane nevinovate, iar un făt este o ființă umană nevinovată.

Cuvântul „deoarece” aici este un indicator de premisă. Adică, „deoarece” indică faptul că ceea ce urmează este un motiv pentru a crede că avortul este greșit din punct de vedere moral. Iată un alt exemplu:

Știu că studentul a plagiat întrucât am găsit exact aceleași propoziții pe un site web, iar site-ul a fost publicat cu mai mult de un an înainte ca studentul să scrie lucrarea.

În acest exemplu, cuvântul „întrucât” este un indicator de premisă, deoarece ceea ce urmează este o afirmație care este în mod clar menită să fie un motiv pentru a crede că studentul a plagiat (adică o premisă). Observați că în aceste două cazuri, indicatorii de premisă „deoarece” și „întrucât” sunt interschimbabili: aș fi putut folosi „deoarece” în loc „întrucât” sau „întrucât” în loc de „deoarece” și semnificația propozițiilor ar fi fost la fel. Pe lângă indicatorii de premisă, există și indicatori de concluzie. Indicatorii de concluzie marchează că ceea ce urmează este concluzia unui argument. De exemplu,

Bob-incendiatorul a murit de un an, astfel încât Bob-incendiatorul nu a dat foc la Starbucks din East Lansing, săptămâna trecută.

În acest exemplu, cuvântul „astfel încât” este un indicator de concluzie, deoarece ceea ce urmează este o afirmație pe care cineva încearcă să o stabilească drept adevărată (adică o concluzie). Iată un alt exemplu de indicator de concluzie:

Un sondaj realizat de Gallup (o companie de sondare respectată) a arătat că candidatul x este în mod substanțial în spatele candidatului y, rămânând doar o săptămână până la vot, prin urmare candidatul y nu va câștiga alegerile.

În acest exemplu, cuvântul „prin urmare” este un indicator de concluzie deoarece ceea ce urmează este o afirmație pe care cineva încearcă să o stabilească drept adevărată (adică o concluzie). Ca și înainte, în ambele cazuri, indicatorii de concluzie „astfel încât” și „prin urmare” sunt interschimbabili: aș fi putut folosi „astfel încât” în loc de „prin urmare” sau „prin urmare” în loc de „astfel încât” și semnificația propozițiile ar fi fost aceleași.

Tabelul 1 conține o listă a unor indicatori de premise și indicatori de concluzie comuni:

  • Indicatori de premisă — Indicatori de concluzie
  • deoarece — prin urmare
  • întrucât — astfel încât
  • pentru că — rezultă că
  • fiindcă — altfel
  • dat fiind că — implică faptul că
  • văzând că — deci
  • pentru motivul că — urmează că
  • se arată prin faptul că — putem concluziona că

Deși aceste cuvinte și fraze pot fi utilizate pentru a identifica premisele și concluziile argumentelor, acestea nu sunt metode sigure pentru a face acest lucru. Doar pentru că o propoziție le conține nu înseamnă că aveți de-a face cu un argument. Acest lucru poate fi ușor demonstrat prin exemple ca acestea:

În educație se folosesc altfel de metode.

Deși „„altfel” poate funcționa ca un indicator de concluzie, nu face acest lucru aici. Acest lucru arată că nu puteți pur și simplu folosi fără judecată aparițiile acestor cuvinte în propoziții pentru a arăta că există un argument. Mai degrabă, trebuie să ne bazăm pe înțelegerea noastră a propoziției pentru a determina dacă este vorba sau nu de un argument. Astfel, cel mai bun mod de a determina dacă este prezent un argument este prin întrebarea: Există o afirmație pe care cineva încearcă să o stabilească drept adevărată sau să explice de ce este adevărată, bazându-se pe o altă afirmație? Dacă da, atunci există un argument prezent. Dacă nu, atunci nu există. Observați că, dacă aplicăm această metodă exemplului de mai sus, vom vedea că nu există niciun argument prezent, deoarece nu există nicio afirmație pe care cineva încearcă să o stabilească drept adevărată, bazându-se pe o altă afirmație. Propoziția „În educație se folosesc altfel de metode.” conține doar o afirmație, nu două. Dar argumentele necesită întotdeauna cel puțin două afirmații separate – o premisă și o concluzie, deci nu poate fi un argument.

O altă modalitate de a explica de ce această apariții a lui „altfel” nu indică prezența unui argument este observând că atât indicatorii de premisă, cât și indicatorii de concluzie sunt, gramatical, conjuncții. O conjuncție gramaticală este un cuvânt care leagă două enunțuri separate. Deci, dacă un cuvânt sau un termen este cu adevărat folosit ca premisă sau indicator de concluzie, trebuie să conecteze două afirmații separate. Astfel, dacă „altfel” ar funcționa într-adevăr ca un indicator de premisă în exemplul de mai sus, atunci ceea ce a urmat ar fi o afirmație. Dar „metode” nu este deloc o afirmație. Mai degrabă, este folosit pentru a modifica tipul de „metode”. În schimb, dacă ar fi să spun „Educația nu este un sistem simplu, altfel nu s-ar mai dezvolta metode complexe.”, atunci „altfel” este folosit ca indicator de concluzie. În acest caz, există în mod clar două afirmații separate („Educația nu este un sistem simplu” și „nu s-ar mai dezvolta metode complexe”) și una este folosită ca bază pentru a crede că cealaltă este adevărată.

Dacă există vreo îndoială dacă un cuvânt este cu adevărat un indicator de premisă / concluzie sau nu, puteți utiliza testul de substituție. Pur și simplu înlocuiți un alt cuvânt sau expresie din lista de indicatori de premisă sau indicatori de concluzie și vedeți dacă propoziția rezultată are încă sens. Dacă da, atunci probabil că aveți de-a face cu un argument. Dacă nu, probabil că nu. De exemplu, putem înlocui „rezultă că„ pentru „astfel încât” în exemplul incendiatorului Bob:

Bob-incendiatorul a murit de un an, rezultă că Bob-incendiatorul nu a dat foc la Starbucks din East Lansing, săptămâna trecută.

Cu toate acestea, nu putem înlocui „rezultă că„ pentru „altfel” în exemplul cu metodele de educație:

În educație se folosesc rezultă că de metode.

Evident, în acest din urmă caz, înlocuirea unui indicator de concluzie cu un altul face ca propoziția să nu aibă sens, ceea ce înseamnă că „altfel” care a fost scris inițial nu funcționa ca un indicator de concluzie.

Exercițiul 2

Care dintre următoarele sunt argumente? Dacă este un argument, identificați concluzia argumentului.

  1. Femeia cu pălărie nu este o vrăjitoare, deoarece vrăjitoarele au nasul lung și ea nu are nasul lung.
  2. Pasc vite de când nu aveai vârsta suficientă pentru a-ți lega pantofii.
  3. Albert este supărat pe mine, așa că probabil nu va fi dispus să mă ajute să spăl vasele.
  4. Mai întâi am spălat vasele și apoi le-am uscat.
  5. Dacă drumul nu ar fi înghețat, mașina nu ar fi alunecat în viraj.
  6. Albert nu este pompier și nici pescar.
  7. Vedeți rinocerul acela de acolo? Este imens!
  8. Faptul că obezitatea a devenit o problemă este demonstrat de faptul că ratele obezității au crescut semnificativ în ultimele patru decenii.
  9. Bob mi-a arătat un grafic cu creșterea ratelor de obezitate și am fost foarte surprins să văd cât au crescut.
  10. Albert nu este pompier, deoarece Albert este un ogar, care este un fel de câine, iar câinii nu pot fi pompieri.
  11. Charlie și Violet sunt câini și, din moment ce câinii nu transpiră, este evident că Charlie și Violet nu transpiră.
  12. Motivul pentru care am uitat să încui ușa este că am fost distras de clovnul care călărea pe un monociclu pe strada noastră în timp ce cânta „Omul simplu” al lui Lynyrd Skynyrd.
  13. Ceea ce ți-a spus Bob nu este adevăratul motiv pentru care a pierdut avionul spre Denver.
  14. Samsung a furat unele dintre brevetele Apple pentru smartphone-urile lor, așa că Apple a furat unele dintre brevetele Samsung înapoi ca represalii.
  15. Nimeni care a avut vreodată degerături în timp ce urca K2 nu a supraviețuit să spună asta, prin urmare nimeni nu o va face vreodată.

Sursa: Matthew J. Van Cleave, Introduction to Logic and Critical Thinking, licența CC BY 4.0. Traducere și adaptare de Nicolae Sfetcu

© 2021 MultiMedia Publishing, Logica și gândirea critică, Volumul 1

Teste de inteligență, probleme de logică, puzzle și amuzamente matematice - Volumul 2
Teste de inteligență, probleme de logică, puzzle și amuzamente matematice – Volumul 2

O culegere de puzzle-uri, amuzamente, paradoxuri și teste de inteligență prezentate de un maestru al ingeniozității matematice. Primele amuzamente matematice au apărut din momentul în care omul a reușit pentru prima dată să-și numere cele zece degete și să împartă … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $4,99$8,94 Selectează opțiunile
Teste de inteligență, probleme de logică, puzzle și amuzamente matematice - Volumul 1
Teste de inteligență, probleme de logică, puzzle și amuzamente matematice – Volumul 1

de Henry Ernest Dudeney O culegere de puzzle-uri, amuzamente, paradoxuri și teste de inteligență prezentate de un maestru al ingeniozității matematice. Primele amuzamente matematice au apărut din momentul în care omul a reușit pentru prima dată să-și numere cele zece … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $4,99$7,76 Selectează opțiunile

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

%d blogeri au apreciat: