Home » Articole » Articole » Societate » Filozofie » Dumnezeu » Probleme filosofice: Problema răului, și liberul arbitru

Probleme filosofice: Problema răului, și liberul arbitru

Dumnezeul în discuție din zilele noastre nu trebuie să fie perfect în toate privințele; el trebuie, totuși, să fie o ființă omniscientă, omnipotentă și pe deplin bună (OOB).

  1. Dacă Dumnezeu ar exista, ar fi OOB. [Presupunere)]

O ființă OOB știe totul; așa că știe când un oraș va fi inundat, sau recoltele nu cresc, sau un copil este amenințat de incendiu. Deoarece este atotputernică, ar putea preveni asta dacă ar încerca. Din moment ce este pe deplin bună, încearcă. Astfel se previne potopul, foametea, incendiul etc. Deci:

  1. Dacă ar exista un OOB, nu ar exista nimic rău. [1]
  2. Dacă Dumnezeu ar exista, nu ar exista nimic rău. [1,2]

Dar adevărul este că (așa cum rezultă clar din lectura lui Dostoievski):

  1. Există rău. [1]
  2. Dumnezeu nu există. [3,4]

Este acesta un argument valid? Este solid, adică presupunerile sunt adevărate? 2) a fost dispuat.

BINELE REZULTĂ DIN RĂU

O ființă OOB ar permite relele, pe cele care au rezultate suficient de bune pe termen lung.

Copilul va merge în rai. Părinții săi vor dezvolta simpatie și forță de caracter. Oficialii vor fi motivați să „îndrepte lucrurile” prin înăsprirea codurilor de incendiu.

Aceasta presupune (a) bunurile rezultate se vor întâmpla, (b) vor depăși răul anterior, (c) cauza rea ​​este cu adevărat necesară pentru efectul bun. Adevărat?

BINELE PRESUPUNE RĂUL

Un OOB ar permite unele rele, acelea care sunt precondiții ale bunurilor superioare.

Simpatia, caritatea, eroismul, bunătatea depind pentru posibilitatea lor de existența răului.

Ordinul al 2-lea: bunătate, eroism

Primul ordin: privațiune, pericol

Aceasta presupune (a) binele de ordinul doi vor avea loc cu adevărat, (b) va depăși răul de ordinul întâi, (c) binele superior implică într-adevăr răul inferior. Este acest lucru plauzibil?

BINELE DETERMINĂ RĂUL: LIBERUL ARBITRU

O ființă OOB ar permite unele rele, și anume cele datorate liberului arbitru uman. Liberul arbitru este atât de important încât un OOB tolerează utilizarea greșită, mai degrabă decât să îl elimine. (Îngrijorări legate de omnisciența lui Dumnezeu.)

Liberul arbitru trebuie folosit abuziv? Gandhi nu era ca un robot! De ce să nu blochezi consecințele oribile? Dezastrele naturale nu au nimic de-a face cu liberul arbitru.

CĂI MISTERIOASE

Căile ființei OOB sunt misterioase; el/ea lucrează după o morală superioară.

Lucrurile pe care le numim rele s-ar putea să nu arate așa dintr-o perspectivă superioară:

Atunci ce înseamnă să spui că Dumnezeu este cu totul bun? Nu vrem cumva să vorbim despre bine în moduri care au sens pentru noi? Dacă nu, atunci ne jucăm doar cu cuvintele.

Se pare că premisa 2) de mai sus este, cel puțin, controversată. O putem repara?

2* Dacă ar exista un OOB, singurul rău va fi cel care ar însuma suficiente puncte pentru bine.

4* Există răul nerăsplătit — răul care nu servește în niciun fel la bine. Este valabil noul argument? Sunt ipotezele plauzibile?

2*) spune aproximativ că, dacă ar exista un OOB, aceasta ar fi cea mai bună dintre toate lumile posibile. Poate că e prea mult să ceri asta. Poate că este chiar imposibil — orice lume poate fi îmbunătățită, adăugând un curcubeu sau un masaj la picioare. Oferă asta teistului o cale de ieșire?

Avem motive să credem că 4*) este valabil?

Ateul: Conform principiilor acceptate ale dovezilor, este rezonabil să concluzionăm din faptul că, căutarea noastră pentru un X eșuează, că nu există niciun X.

Teistul: Este corect? Să luăm în considerare modelul de inferență cu mai multă atenție.

  1. Nu sunt observați elefanți în această cameră.
  2. Nu există elefanți în această cameră.
  3. Nu există bacterii observate pe podea (m-am uitat cu atenție!).
  4. Nu există bacterii pe podea.

Condiția de detectare „Eșecul de a vedea ceva (un elefant, o persoană, un motiv) ne dă motive să credem că nu există doar dacă suntem îndreptățiți să credem că dacă ar fi acolo, l-am vedea.” (Russell, secțiunea 2, alin. 8)

Ateul: Dar acest lucru nu se potrivește cu propria practică a teistului. Dacă aici ar exista elefanți invizibili, el nu i-ar vedea; totuși se simte îndreptățită să creadă că nu sunt prezenți.

Condiția de simplitate Ar trebui să creadă cea mai simplă explicație a datelor cuiva.

Exemplu lumii de 5 minute. Cu siguranță îmi amintesc că am luat micul dejun în această dimineață. Ce să cred? Am luat micul dejun oferă o explicație mai simplă decât că lumea a apărut în urmă cu 5 minute, completă cu urme de memorie de la micul dejun.

La fel (?) ideea că suferința este inutilă oferă o explicație mai simplă a motivului pentru care nu îi putem găsi un plus față de existența unei ființe OOB cu un plan grozav pe care nu îl înțelegem.

Sursa: Richard Holton, MIT Course: Problems in Philosophy. Licența CC BY-NC-SA 4.0. Traducere și adaptare: Nicolae Sfetcu

Epistemologia serviciilor de informaţii
Epistemologia serviciilor de informaţii

O abordare revoluționară asupra conceptelor fundamentale și metodologiilor utilizate în activitatea serviciilor de informații.

Nu a fost votat 0.00 lei20.83 lei Selectează opțiunile Acest produs are mai multe variații. Opțiunile pot fi alese în pagina produsului.
Procesul
Procesul

O explorare profundă a absurdului și a fragilității existenței umane

Nu a fost votat 14.32 lei31.41 lei Selectează opțiunile Acest produs are mai multe variații. Opțiunile pot fi alese în pagina produsului.
Isaac Newton despre acțiunea la distanță în gravitație - Cu sau fără Dumnezeu?
Isaac Newton despre acțiunea la distanță în gravitație – Cu sau fără Dumnezeu?

Intră într-o călătorie a descoperirii intelectuale care îmbină istoria științei cu teologia și filozofia!

Nu a fost votat 0.00 lei10.53 lei Selectează opțiunile Acest produs are mai multe variații. Opțiunile pot fi alese în pagina produsului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *