Psihologia înțelepciunii

Perspective educaționale

(Adevărul și înțelepciunea ajută Istoria în scris, de Jacob de Wit, 1754)

Școlile publice din SUA au o abordare a educației de caracter. Gânditori din secolul al XVIII-lea, precum Benjamin Franklin, au făcut referire la acest lucru ca la formarea înțelepciunii și a virtuții. În mod tradițional, școlile au responsabilitatea de a construi caracterul și înțelepciunea împreună cu părinții și comunitatea.

Nicholas Maxwell, un filosof contemporan în Regatul Unit, susține că mediul academic ar trebui să-și modifice atenția de la dobândirea de cunoștințe la căutarea și promovarea înțelepciunii. El o definește ca fiind capacitatea de a realiza ceea ce este de valoare în viață, pentru sine și pentru ceilalți. Noile cunoștințe și cunoștințele tehnologice ne cresc puterea de a acționa. Fără înțelepciune, totuși, Maxwell susține că această nouă cunoaștere poate provoca daune omului.

Perspective psihologice

Psihologii au început să strângă date despre credințele deținute în mod obișnuit sau teoriile populare despre înțelepciune. Analizele inițiale indică faptul că, deși există o suprapunere a teoriei implicite a înțelepciunii cu inteligența, percepția, spiritualitatea și subtilitatea, este evident că înțelepciunea este o expertiză în abordarea întrebărilor dificile ale vieții și adaptarea la cerințele complexe.

Aceste teorii implicite sunt în contrast cu teoriile explicite și cercetările empirice asupra proceselor psihologice rezultate care stau la baza înțelepciunii. Opiniile cu privire la definițiile psihologice exacte ale înțelepciunii variază, dar există un anumit consens potrivit căruia critice pentru înțelepciune sunt anumite procese meta-cognitive care oferă reflecția vieții și judecată despre problemele critice ale vieții. Aceste procese includ recunoașterea limitelor propriei cunoașteri, recunoașterea incertitudinii și schimbării, atenția la context și imaginea mai largă, și integrarea perspectivelor diferite ale unei situații. Oamenii de știință cognitivi sugerează că înțelepciunea necesită coordonarea unor astfel de procese de raționament, deoarece acestea pot oferi soluții interesante pentru gestionarea vieții unei persoane. În mod special, un astfel de raționament este distinct atât teoretic cât și empiric, de inteligența generală. Robert Sternberg a sugerat că înțelepciunea nu trebuie confundată cu inteligența generală. În conformitate cu această idee, cercetătorii au arătat empiric că raționamentul înțelept este distinct de IQ. Mai multe caracteristici mai nuanțate ale înțelepciunii sunt enumerate mai jos.

Baltes și colegii, în Înțelepciune: structura și funcția sa în reglarea dezvoltării cu succes a vieții, au definit înțelepciunea drept „capacitatea de a face față contradicțiilor unei situații specifice și de a evalua consecințele unei acțiuni pentru ei și pentru alții. atunci când se află într-o situație concretă, putând fi pregătit un echilibru între interesele intrapersonale, interpersonale și instituționale „. Echilibrul în sine pare a fi un criteriu critic al înțelepciunii. Cercetările empirice au început să ofere sprijin acestei idei, arătând că raționamentul legat de înțelepciune este asociat cu obținerea unui echilibru între interesele intrapersonale și interpersonale atunci când se confruntă cu provocări din viața personală și când se stabilesc obiective pentru gestionarea conflictelor interpersonale.

Cercetătorii din domeniul psihologiei pozitive au definit înțelepciunea drept coordonarea „cunoștințelor și experienței” și „utilizarea deliberată a acesteia pentru a îmbunătăți bunăstarea.” În cadrul acestei definiții, înțelepciunea este definită în continuare ca o construcție multidimensională cu următoarele fațete:

• Rezolvarea problemelor prin autocunoaștere și acțiuni durabile.
• Sinceritate contextuală față de circumstanțe cu cunoașterea aspectelor (sau constrângerilor) negative și pozitive.
• Acțiuni consistente bazate pe valoare, cu cunoașterea diversității în opiniile etice.
• Toleranță față de incertitudine în viață, cu acceptare necondiționată.
• Empatie cu sine pentru a înțelege propriile emoții (sau pentru a fi orientat emoțional), moravuri … etc. și alte sentimente, inclusiv capacitatea de a se vedea pe sine ca făcând parte dintr-un întreg mai mare.

Acest model teoretic nu a fost testat empiric, cu excepția unei legături largi între raționamentul legat de înțelepciune și bunăstare.

Grossmann și colegii au sintetizat literatură psihologică anterioară, indicând că în fața unor situații de viață greșite, înțelepciunea implică anumite procese cognitive care oferă o judecată nepărtinitoare și solidă: (i) smerenia intelectuală sau recunoașterea limitelor propriei cunoașteri; (ii) aprecierea unor perspective mai largi decât problema la dispoziție; (iii) sensibilitatea la posibilitatea schimbării relațiilor sociale; și (iv) compromisul sau integrarea diferitelor perspective. De asemenea, Grossmann evidențiază rolul fundamental al factorilor contextuali, inclusiv rolul culturii, experiențelor și situațiilor sociale pentru înțelegere, dezvoltare și înclinația de a arăta înțelepciune, cu implicații pentru instruire și practică educativă. Această relatare situată a înțelepciunii a creat o nouă fază a evaluării înțelepciunii, folosind metode riguroase bazate pe dovezi pentru a înțelege factorii contextuali care au o judecată solidă. De exemplu, Grossmann și Kross au identificat un fenomen pe care l-au numit „paradoxul lui Solomon” – reflecții mai înțelepte asupra problemelor altor oameni în comparație cu cele proprii. Este numit după regele Solomon, cel de-al treilea lider al Regatului Evreiesc, care a arătat o mare înțelepciune atunci când a făcut judecăți despre dilemele celorlalți, dar nu s-a descurcat în privința deciziilor importante din viața sa.

Oamenii de știință empirici au început, de asemenea, să se concentreze asupra rolului emoțiilor în înțelepciune. Majoritatea cercetătorilor ar fi de acord că regimul emoțiilor și emoțiile în general ar fi esențiale pentru gestionarea eficientă a tipurilor de situații complexe și trecătoare care ar solicita înțelepciunea cel mai mult. Cu toate acestea, multe cercetări empirice s-au concentrat pe aspectele cognitive sau meta-cognitive ale înțelepciunii, presupunând că o abilitate de a raționa prin situații dificile ar fi primordială. Astfel, deși emoțiile joacă probabil un rol în determinarea modului în care înțelepciunea este implicată în evenimente reale și în reflectarea evenimentelor din trecut, doar recent dovezi empirice au început să ofere dovezi solide despre cum și când diferite emoții îmbunătățesc sau dăunează capacității unei persoane de a trata înțelept evenimente complexe. O constatare notabilă se referă la relația pozitivă dintre diversitatea experienței emoționale și raționamentul înțelept, indiferent de intensitatea emoțională.

Măsurarea înțelepciunii

Măsurarea înțelepciunii depinde adesea de poziția teoretică a cercetătorului cu privire la natura înțelepciunii. O distincție majoră se poate face între considerarea înțelepciunii ca o trăsătură de personalitate stabilă, și un proces legat de context. Prima abordare valorifică adesea chestionarele cu un singur film. Cu toate acestea, studiile recente au indicat că astfel de chestionare cu un singur film produc răspunsuri părtinitoare, care sunt antitetice la constructul înțelepciunii și neglijează ideea că înțelepciunea este cea mai bine înțeleasă în contextele în care este cea mai relevantă, și anume în provocări complexe de viață. În schimb, cea din urmă abordare pledează pentru măsurarea caracteristicilor legate de înțelepciune ale cogniției, motivației și emoției la nivelul unei situații specifice. Utilizarea unor astfel de măsuri la nivel de stare oferă răspunsuri mai puțin părtinitoare, precum și o putere mai mare în explicarea proceselor psihologice semnificative. Mai mult, concentrarea pe nivelul situației a permis cercetătorilor înțelepciunii să dezvolte o înțelegere mai completă a rolului contextului în sine pentru producerea înțelepciunii. În mod specific, studiile au arătat dovezi ale variabilității interculturale și chiar în interiorul culturii, și a variabilității sistematice în raționamentul înțelept în contexte diferite și în viața de zi cu zi.

Multe studii, dar nu toate, consideră că auto-evaluările adulților alei perspectivei / înțelepciunii nu depind de vârstă. Această credință este în contrast cu noțiunea populară că înțelepciunea crește odată cu vârsta. Răspunsul la întrebarea asocierii înțelepciunii de vârstă depinde de modul în care se definește înțelepciunea și de cadrul metodologic utilizat pentru evaluarea pretențiilor teoretice. Cele mai recente lucrări sugerează că răspunsul la această întrebare depinde și de gradul de experiență într-un anumit domeniu, unele contexte favorizând adulții mai în vârstă, altele favorizând adulții mai tineri iar altele nu diferențiază grupurile de vârstă. În mod special, munca longitudinală riguroasă este necesară pentru a studia pe deplin problema relației dintre vârstă și înțelepciune, iar această muncă este încă remarcabilă, majoritatea studiilor bazându-se pe observații transversale.

Sapiența

Sapiența este strâns legată de termenul „sophia”, adesea definit ca „înțelepciune transcendentă”, „realitate finală” sau adevărul final al lucrurilor. Se spune că perspectiva sapiențială a înțelepciunii se află în inima fiecărei religii, unde este adesea dobândită prin cunoașterea intuitivă. Acest tip de înțelepciune este descris ca depășind simpla înțelepciune practică și include autocunoașterea, interconectarea, originea condiționată a stărilor minții și alte înțelegeri mai profunde ale experienței subiective. Acest tip de înțelepciune poate duce, de asemenea, la capacitatea unui individ de a acționa cu o judecată adecvată, o înțelegere largă a situațiilor și o mai mare apreciere / compasiune față de alte ființe vii.

Cuvântul sapiență este derivat din latina sapientia, însemnând „înțelepciune”. Verbul corespunzător sapere are semnificația inițială a „a gusta”, de aici „a percepe, a discerne” și „a cunoaște”; Participiul său prezent sapiens a fost ales de Carl Linnaeus pentru binomialul latin pentru specia umană, Homo sapiens.