Problema direcției timpului apare direct din două fapte contradictorii. În primul rând, legile fizice fundamentale sunt invariabile în inversarea timpului; dacă ar fi luat un film cinematografic al oricărui proces care poate fi descris prin legile menționate mai sus și apoi ar fi rulat înapoi, ar fi prezentat încă un proces fizic posibil. În al doilea rând, experiența noastră în timp, la nivel macroscopic, nu este invariantă în timp. Ochelarii pot cădea și se sparg, dar bucățile de sticlă nu se pot reasambla și nu pot zbura pe mese. Avem amintiri despre trecut și nimic despre viitor. Simțim că nu putem schimba trecutul, dar putem influența viitorul.
Soluție de cauzalitate
O soluție la această problemă are o viziune metafizică, în care direcția timpului rezultă dintr-o asimetrie a cauzalității. Știm mai multe despre trecut, deoarece elementele din trecut sunt cauze ale efectului care este percepția noastră. Simțim că nu putem afecta trecutul și putem afecta viitorul, deoarece nu putem afecta trecutul și putem afecta viitorul.
Există două obiecții principale față de această viziune. Prima este problema distingerii cauzei de efect în mod ne-arbitrar. Utilizarea cauzalității în construirea unei comenzi temporale ar putea deveni cu ușurință circulară. A doua problemă cu această viziune este puterea explicativă a acesteia. Deși cauzalitatea, dacă este corectă, poate consta în anumite fenomene de timp asimetrice, cum ar fi percepția și acțiunea, aceasta nu contează pentru multe altele.
Cu toate acestea, asimetria cauzalității poate fi observată într-un mod ne-arbitrar, care nu este metafizic în cazul unei mâini umane din care cade o ceașcă de apă care se sparge în fragmente pe o podea tare, împrăștiind lichidul. În această ordine, cauzele modelului rezultat al fragmentelor de ceașcă și al deversării apei sunt ușor de atribuit în ceea ce privește traiectoria ceștii, neregularitățile structurii sale, unghiul impactului său asupra podelei etc. Cu toate acestea, aplicând același eveniment în sens invers, este dificil să explici de ce diferitele piese ale paharului ar trebui să zboare în mâna omului și să se reasambleze exact în forma unei cești, sau de ce apa ar trebui să se poziționeze în întregime în ceașcă. Cauzele structurii și formei rezultante a ceștii și încapsularea apei manual în ceașcă nu sunt ușor de atribuit, deoarece nici mâna nici podeaua nu pot realiza astfel de formări ale paharului sau apei. Această asimetrie este percepută din pricina a două trăsături: i) relația dintre capacitățile agentului mâinii umane (adică ce este și nu este capabilă și pentru ce este) și agentul non-animal (adică, ce podele sunt și nu sunt capabile și pentru ce sunt) și ii) că bucățile de ceașcă au ajuns să posede exact natura și numărul celor ale unei cești înainte de asamblare. Pe scurt, o astfel de asimetrie se datorează relației dintre direcția temporală, pe de o parte, și implicațiile formei și capacității funcționale, pe de altă parte.
Aplicarea acestor idei de formă și capacitate funcțională dictează doar direcția temporală în legătură cu scenarii complexe care implică un agent specific, nemetafizic, care nu depinde doar de percepția timpului uman. Totuși, această ultimă observație în sine nu este suficientă pentru a invalida implicațiile exemplului pentru natura progresivă a timpului în general.
Soluție termodinamică
Cea de-a doua familie majoră de soluții la această problemă și, de departe, cea care a generat cea mai mare parte a literaturii, constată existența direcției timpului ca fiind legată de natura termodinamicii.
Răspunsul din termodinamica clasică afirmă că în timp ce teoria noastră fizică de bază este, de fapt, simetrică la inversarea timpului, termodinamica nu este. În special, a doua lege a termodinamicii afirmă că entropia netă a unui sistem închis nu scade niciodată și acest lucru explică de ce adesea vedem spargerea sticlei, dar nu reasamblarea sa.
Dar în mecanica statistică lucrurile devin mai complicate. Pe de o parte, mecanica statistică este mult superioară termodinamicii clasice, deoarece comportamentul termodinamic, cum ar fi spargerea sticlei, poate fi explicat prin legile fundamentale ale fizicii asociate cu un postulat statistic. Dar mecanica statistică, spre deosebire de termodinamica clasică, este simetrică inversării timpului. A doua lege a termodinamicii, așa cum apare în mecanica statistică, se limitează la a afirma că este foarte probabil ca entropia netă să crească, dar nu este o lege absolută.
Soluțiile termodinamice actuale privind problema orientării timpului urmăresc să găsească un alt fapt sau o caracteristică a legilor naturii pentru a explica această discrepanță.
Soluții legice
Un al treilea tip de soluție la problema direcției timpului, deși mult mai puțin reprezentat, susține că legile nu sunt simetrice în sensul inversării timpului. De exemplu, anumite procese în mecanica cuantică, legate de forța nucleară slabă, nu sunt reversibile în timp, având în vedere că atunci când aveam de a face cu mecanica cuantică, reversibilitatea timpului cuprinde o definiție mai complexă. Dar acest tip de soluție este insuficientă deoarece 1) fenomenele asimetrice de timp în mecanica cuantică sunt prea puține pentru a explica uniformitatea asimetriei temporale macroscopice și 2) se bazează pe presupunerea că mecanica cuantică este descrierea finală sau corectă a proceselor fizice.
Un susținător recent al soluției legii este Tim Maudlin care susține că legile fundamentale ale fizicii sunt legi ale evoluției temporale (vezi Maudlin [2007]). Cu toate acestea, în altă parte, Maudlin argumentează: „trecerea timpului este o asimetrie intrinsecă în structura temporală a lumii … Asimetria se bazează pe distincția dintre secvențele care curg din trecut în viitor și secvențele care curg de la viitor la trecut „[ibid, ediția 2010, p. 108]. Astfel, este greu de estimat dacă Maudlin sugerează că direcția timpului este o consecință a legilor sau este ea însăși primitivă.
Flux temporal
Problema fluxului de timp, așa cum a fost tratată în filosofia analitică, își datorează începutul unei lucrări scrise de J. M. E. McTaggart. În această lucrare, McTaggart propune două „serii temporale”. Prima serie, care înseamnă a ține cont de intuițiile noastre despre devenirea temporală sau despre mișcarea Acum, este numită seria A. Seria A ordonează evenimente în funcție de existența lor în trecut, prezent sau viitor, simpliciter și în comparație cu altele. Seria B elimină orice referință la prezent și modalitățile temporale asociate din trecut și viitor și ordonează toate evenimentele de relațiile temporale mai devreme decât și mai târziu decât.
McTaggart, în lucrarea sa „Irealitatea timpului”, susține că timpul este ireal deoarece a) seria A este inconsistentă și b) seria B nu poate explica natura timpului, deoarece seria A descrie o caracteristică esențială a lui.
Construind din acest cadru, au fost oferite două seturi de soluții. Prima, soluția teoretică A, devine o caracteristică centrală a timpului și încearcă să construiască seria B din seria A, oferind o descriere a modului în care faptele B ajung să rezulte din faptele A. Al doilea set, soluția teoretică B, ia argumentele McTaggart decisive împotriva seriei A și încearcă să construiască seria A din seria B, de exemplu, prin indici temporali.
Lasă un răspuns