Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Logica » Susținerea afirmațiilor prin metode retorice

Susținerea afirmațiilor prin metode retorice

postat în: Logica 0

Argumentele au deseori structuri complexe, inclusiv subargumente (reamintim că un subargument este un argument pentru una dintre premisele argumentului principal). Dar, în practică, oamenii nu oferă întotdeauna motive sau argumente suplimentare în sprijinul fiecărei afirmații pe care o fac. Uneori, aceștia folosesc anumite dispozitive retorice pentru a întrerupe argumentul sau pentru a sugera un alt argument fără a-l declara efectiv. Există trei strategii comune pentru a face acest lucru:

Asigurarea: informarea cuiva că există alte motive, deși nu i se oferă acum.

Slăbirea: slăbirea afirmațiilor cuiva, astfel încât să fie mai greu să arăți că afirmațiile sunt false.

Reducerea: anticiparea obiecțiilor care ar putea fi ridicate la pretenția sau argumentul cuiva ca modalitate de respingere a acestor obiecții. (3)

Vom discuta despre acestea în ordine, începând cu asigurarea. De ce am vrea să ne asigurăm publicul? Probabil când facem o afirmație care nu este evidentă și publicul s-ar putea să nu fie înclinat să creadă. De exemplu, dacă încerc să vă conving că Statele Unite sunt unul dintre principalii producători de emisii de CO2, aș putea cita anumite autorități, cum ar fi Grupul interguvernamental pentru schimbări climatice (IPCC), spunând acest lucru. Acesta este un mod de a ne asigura publicul: prin citarea autorităților. Există multe modalități de a cita autoritățile, dintre care câteva exemple sunt:

Stomatologii sunt de acord că …

Studiile recente au arătat…

S-a stabilit că…

O altă modalitate de asigurare este de a comenta puterea propriilor convingeri. Efectul retoric este că, comentând cât de sigur sunteți că ceva este adevărat, implicați, fără a spune, că trebuie să existe motive foarte puternice pentru ceea ce credeți – presupunând că publicul crede că sunteți o persoană rezonabilă, desigur. Iată câteva moduri de a comenta puterea credințelor vorbitorului:

Sunt sigur că…

Vă pot asigura că…

De-a lungul anilor, am ajuns să fiu convins că…

Aș paria un milion de dolari că…

Un alt mod de a asigura publicul este de a face un membru al audienței să simtă că ar fi prost, idiot sau ciudat dacă ar refuza afirmația pe care o faceți. O modalitate obișnuită de a face acest lucru este implicând faptul că oricare persoană sensibilă ar fi de acord cu afirmația. Iată sunt cateva exemple:

Toți cei cu bun simț sunt de acord că…

Desigur, nimeni nu va nega că…

Nu există nicio îndoială că…

Nimeni cu un dram de minte nu ar nega că…

Un alt mod obișnuit de a face acest lucru este implicând că nicio persoană sensibilă nu ar fi de acord cu o afirmație pe care încercăm să o stabilim ca fiind falsă:

Nu mai este valabil că…

Nici o persoană inteligentă nu ar afirma că…

Ar trebui să trăiești în epoca de piatră pentru a gândi că…

Asigurările nu sunt neapărat nelegitime, deoarece persoana poate avea dreptate și poate avea de fapt argumente bune pentru a susține afirmațiile, dar asigurările nu sunt ele însele argumente, și un gânditor critic le va considera întotdeauna ca fiind oarecum suspecte. Acest lucru este valabil mai ales atunci când afirmația nu este evident adevărată.

Acum, vom trece la slăbire. Slăbirea unei afirmații se face astfel încât să fie mai ușor să se considere adevărată acea afirmație. Iată un contrast simplu care va da sens acestei idei. Luați în considerare următoarele afirmații:

  1. Toți președinții SUA erau monogami
  2. Aproape toți președinții SUA erau monogami
  3. Majoritatea președinților SUA erau monogami
  4. Mulți președinți SUA erau monogami
  5. Unii președinți SUA erau monogami

Cea mai slabă dintre aceste afirmații este E, în timp ce cea mai puternică este A, și fiecare afirmație A-E de sus în jos este din ce în ce mai slabă. Nu este nevoie de multe argumente pentru ca E să fie adevărată: trebuie doar să existe cel puțin un președinte american care a fost monogam. În schimb, A este mult mai puțin probabil decât E să fie adevărată, deoarece necesită ca toți președinții americani să fi fost monogami. Un mod de a gândi acest lucru este că oricând A este adevărat, este adevărată și B-E sunt adevărate, dar B-E ar putea fi adevărate fără ca A să fie adevărată. Asta înseamnă pentru o afirmație să fie mai puternică sau mai slabă. O afirmație slabă este mai probabil să fie adevărată, în timp ce o afirmație puternică este mai puțin probabil să fie adevărată. E este mult mai probabil să fie adevărată decât A. La fel, D este oarecum mai probabil să fie adevărată decât C, și așa mai departe.

Deci, slăbirea presupune preluarea unei afirmații mai puternice și slăbirea acesteia, astfel încât să existe mai puțin spațiu pentru a obiecta. Putem, de asemenea, să alăbim o afirmație prin introducerea unei clauze de probabilitate, cum ar fi „este posibil ca …” și „se poate argumenta că …” sau prin reducerea nivelului nostru de angajament față de afirmație, cum ar fi trecerea de la „Eu știu că x” până la „cred că x”. O utilizare obișnuită a slăbirii este în reconstituirea argumentelor cu premise lipsă folosind principiul carității. De exemplu, dacă un argument este că „Tom lucrează pentru Merrill Lynch, deci Tom are o diplomă de facultate”, cea mai caritabilă reconstrucție a acestui argument ar completa premisa lipsă cu „majoritatea oamenilor care lucrează pentru Merrill Lynch au diplome de facultate”, mai degrabă decât „toată lumea care lucrează pentru Merrill Lynch are o diplomă de facultate”. Aici am creat o premisă mai caritabilă (plauzibilă) prin slăbirea afirmației de la „toți” la „cei mai mulți”, ceea ce, așa cum am văzut, este un fel de slăbire.

În cele din urmă, vom lua în considerare reducerea. Reducerea implică recunoașterea unei obiecții față de cererea sau argumentul pe care o face, respingând în același timp acea obiecție. Forța retorică a reducerii este de a face să pară că argumentul a ținut cont de obiecții – în special cele care ar putea fi evidente în mintea unei persoane. Cea mai simplă și mai obișnuită modalitate de reducere este folosirea locuției „A dar B”. Contrastează următoarele două afirmații:

  1. Muncitorul era ineficient, dar sincer.
  2. Muncitorul era sincer, dar ineficient.

Deși fiecare afirmație spune aceleași fapte, A pare să recomande lucrătorul, în timp ce B nu o face. Ne putem imagina A continuând: „Și astfel managerul a decis să îl mențină în echipă”. Ne putem imagina că B continuă cu: „De aceea managerul a decis să îl lase să plece”. Aceasta este ceea ce putem numi locutia „A dar B”. Locuția „A, dar B” este o formă de reducere care introduce ceea ce va fi respins sau suprascris mai întâi și apoi urmează cu ceea ce se presupune că este considerarea mai importantă. Prin introducerea argumentului de respingere, reducem acel argument. Există multe alte cuvinte care pot fi folosite pentru cuvinte de reducere pe lângă „dar”. Tabelul 2 de mai jos prezintă o listă parțială de cuvinte și fraze care funcționează de obicei ca termeni de reducere.

cu toate că chiar dacă dar cu toate acestea
deşi în timp ce în orice caz oricum
și totuși întrucât totuși încă

Exercițiul 7

Ce tehnici retorice (asigurarea, slăbirea, reducerea) sunt folosite în următoarele pasaje?

  1. Deși forarea pentru petrol în Alaska va perturba unele animale sălbatice, este mai bine decât să se depindă de petrolul străin, care are tendința de a ne atrage în conflicte străine în care altfel nu am fi implicați.
  2. Să nu existe nicio îndoială: entitatea care a efectuat acest atac este o organizație teroristă cunoscută, ale cărei atacuri au un stil caracteristic – un stil care se vede astăzi în acest atac.
  3. Privatizarea serviciilor de apă din Detroit a fost o mișcare fără precedent, care a adus multe critici. Cu toate acestea, ajută Detroit să-și revină din faliment.
  4. Majoritatea medicilor pediatri sunt de acord că cel mai important factor în obezitatea infantilă este consumul de alimente zaharate, procesate, care au devenit prea frecvente în zilele noastre și cu vârsta.
  5. Deși nu toate cazurile de SIDA sunt cauzate de HIV, se poate argumenta că majoritatea sunt.
  6. Abraham Lincoln a fost probabil cel mai mare președinte al nostru, întrucât a contribuit la menținerea unei națiuni care era la un pas de a se diviza în două.
  7. Nimeni cu bun simț nu ar susține Obamacare.
  8. Chiar dacă asistența medicală universală este costisitoare, este totuși singurul lucru de făcut.
  9. În timp ce țara noastră a făcut pași semnificativi în depășirea politicilor rasiste explicite, diferența largă de bogăție, prestigiu și influență care caracterizează americanii albi și negri arată că suntem încă implicit o țară rasistă.
  10. Studii recente au arătat că nu există o legătură directă între vaccinuri și autism.

Note

(3) Această caracterizare și discuție se bazează în mare măsură pe capitolul 3, pp. 48-53 din Understanding Arguments de Sinnott-Armstrong și Fogelin, ediția a IX-a (Cengage Learning).

Sursa: Matthew J. Van Cleave, Introduction to Logic and Critical Thinking, licența CC BY 4.0. Traducere și adaptare de Nicolae Sfetcu

© 2021 MultiMedia Publishing, Logica și gândirea critică, Volumul 1

[showhide type=”post” more_text=”CLIC AICI PENTRU RĂSPUNS” less_text=”ASCUNDE”]
1. Reducere 5. Reducere 9. Reducere
2. Asigurare 6. Slăbire 10. Asigurare
3. Reducere 7. Asigurare
4. Asigurare 8. Reducere
[/showhide]
Eseuri filosofice
Eseuri filosofice

O colecție personală de eseuri din filosofia științei (fizică, în special gravitație), filosofia tehnologiei informațiilor și comunicații, problemele sociale actuale (inteligența emoțională, pandemia COVID-19, eugenia, serviciile de informații), filosofia artei și logica și filosofia limbajului. Distincția dintre falsificare și respingere … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $4,99$18,09 Selectează opțiunile
Etica Big Data în cercetare
Etica Big Data în cercetare

Principalele probleme cu care se confruntă oamenii de știință în lucrul cu seturile mari de date (Big Data), evidențiind principale aspecte etice, luând în considerare inclusiv legislația din Uniunea Europeană. După o scurtă Introducere despre Big Data, secțiunea Tehnologia prezintă … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $0,00$2,35 Selectează opțiunile
Imre Lakatos: Euristica și toleranța metodologică
Imre Lakatos: Euristica și toleranța metodologică

O analiză a conceptelor de euristica și toleranță metodologică dezvoltate de Lakatos, pe baza articolului ”Falsification and the methodology of scientific research programmes”, publicat pentru prima dată în 1970 și apoi în cartea The methodology of scientific research programmes, Volume … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $0,00$2,19 Selectează opțiunile

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *