Home » Articole » RO » Afaceri » Economie » Adam Smith, Avuția națiunilor (The Wealth of Nations), 1776

Adam Smith, Avuția națiunilor (The Wealth of Nations), 1776

Adam SmithAn Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (O anchetă asupra naturii și cauzelor avuției națiunilor), la care se face referire în general prin titlul său prescurtat, The Wealth of Nations (Avuția națiunilor), este magnum opus al economistului și filosofului moral scoțian Adam Smith. Publicată pentru prima dată în 1776, cartea oferă una dintre primele descrieri din lume despre ceea ce construiește avuția națiunilor, și este astăzi o lucrare fundamentală în economia clasică. Reflectând asupra economiei de la începutul Revoluției Industriale, cartea abordează subiecte largi, precum divizarea muncii, productivitatea și piețele libere.

Principalele idei:

  • Intervenția guvernului împiedică creșterea economică și prosperitatea
  • „Mâna nevăzută” a forțelor pieței reglementează și autocorectează economia.

Avuția națiunilor a fost publicată în două volume la 9 martie 1776 (cu cărțile I – III incluse în primul volum și cărțile IV și V incluse în al doilea), în timpul iluminismului scoțian și al revoluției agricole scoțiene. A influențat mai mulți autori și economiști, precum Karl Marx, precum și guverne și organizații, stabilind condițiile pentru dezbaterea și discuțiile economice pentru următoare două secole. De exemplu, Alexander Hamilton a fost influențat parțial de Avuția națiunilor pentru a scrie Raportul despre manufacturi, în care argumenta împotriva multor politici ale lui Smith. Hamilton a bazat o mare parte din acest raport pe ideile lui Jean-Baptiste Colbert și au fost, în parte, ideile lui Colbert la care a răspuns Smith și le-a criticat, cu Avuția națiunilor.

Cu 36.331 de citate, Avuția națiunilor este a doua cea mai citată carte din științele sociale publicată înainte de 1950,după Das Kapital a lui Karl Marx.

George Stigler atribuie lui Smith „cea mai importantă propoziție de fond din toată economia” și fundamentul teoriei alocării resurselor. În condițiile concurenței, proprietarii de resurse (forță de muncă, terenuri și capital) le vor folosi cel mai profitabil, rezultând o rată de rentabilitate egală în echilibru pentru toate utilizările (ajustată pentru diferențele aparente care decurg din factori precum formarea, încrederea, greutăți și șomaj). El descrie, de asemenea, teorema lui Smith conform căreia „diviziunea muncii este limitată de întinderea pieței” ca „nucleul unei teorii a funcțiilor întreprinderii și industriei” și un „principiu fundamental al organizării economice”.

Paul Samuelson găsește în utilizarea pluralistă a cererii și ofertei de către Smith – așa cum se aplică salariilor, chiriilor și profitului – o anticipare valabilă și valoroasă a modelării generale a echilibrului Walras un secol mai târziu. Mai mult decât atât, alocația lui Smith pentru creșteri salariale pe termen scurt și intermediar de la acumularea de capital și invenție a adăugat un realism ratat mai târziu de Malthus și Ricardo în propunerea unei teorii de subzistență rigidă a ofertei de muncă.

De notat ultimele cuvinte ale Avuției națiunilor,

”Dacă vreuna dintre provinciile imperiului britanic nu poate fi făcută să contribuie la susținerea întregului imperiu, este cu siguranță momentul ca Marea Britanie să se elibereze de apărarea acelor provincii în timp de război și de a sprijini orice parte a stabilimentele lor civile sau militare în timp de pace, și de a se strădui să-și acomodeze punctele de vedere și concepțiile viitoare la mediocritatea reală a circumstanțelor ei.”

Ronald Coase sugerează că dacă s-ar fi urmat propunerea anterioară a lui Smith de a acorda reprezentanților coloniilor în parlamentul britanic proporțional cu contribuțiile lor la veniturile publice, „nu ar fi existat 1776, … America ar fi acum sub conducerea Angliei, și noi [în America] am sărbători astăzi pe Adam Smith nu doar ca autor al Avuției națiunilor, ci l-am saluta ca pe un tată fondator”.

Mark Blaug susține că realizarea lui Smith a fost comutarea sarcinii probei împotriva celor care susțin că urmărirea interesului propriu nu atinge binele social. El observă însă atenția relevantă a lui Smith asupra aranjamentelor și proceselor instituționale definite ca disciplinare a interesului propriu pentru a lărgi sfera pieței, a acumula capital și a crește veniturile.

Antropologul economic David Graeber susține că de-a lungul antichității se pot identifica multe sisteme diferite de credite și schimburi monetare ulterior, atrăgând dovezi pentru argumentul său din înregistrări istorice și, de asemenea, etnografice, că explicația tradițională pentru originile economiilor monetare din sistemele de troc primitiv, așa cum este prezentată de Adam Smith, nu găsește suport empiric. Autorul susține că sistemele de credit s-au dezvoltat ca mijloace de cont cu mult înainte de apariția monedelor în jurul anului 600 î.e.n. și pot fi văzute încă funcționând în economii nemonetare. Ideea de barter, pe de altă parte, pare să se aplice doar schimburilor limitate între societăți care au avut contacte rare și adesea într-un context de război ritualizat, făcând conceptualizarea sa în rândul economiștilor ca un mit. Ca o explicație alternativă pentru crearea vieții economice, autorul sugerează că aceasta a fost inițial legată de monedele sociale, strâns legată de interacțiunile cotidiene care nu sunt de piață într-o comunitate și se bazează pe „comunismul de zi cu zi” care se bazează pe așteptările și responsabilitățile reciproce dintre indivizi. Acest tip de economie este, deci, în contrast cu fundamentele morale ale schimbului bazat pe egalitate formală și reciprocitate (dar care nu conduce neapărat la relații de piață) și ierarhie, bazate pe inegalități clare care tind să se cristalizeze în obiceiuri și caste.

Include texte traduse din Wikipedia

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *