Complexul media politic

Complexul media politic (CMP) este un nume dat rețelei de relații dintre clasele politice și conducătoare ale unui stat și industria media a acestuia. Poate cuprinde și alte grupuri de interese, cum ar fi legea (și aplicarea acesteia), corporațiile și multinaționalele. Termenul CMP este folosit peiorativ pentru a se referi la coluziunea dintre guverne, politicieni individuali și industria media.

Primele instituții media

Înainte ca Johannes Gutenberg să inventeze tipografia în 1450, majoritatea informațiilor oficiale erau furnizate de către strigătorii din localitate, de la amvon sau în baruri. Strigătorii din oraș răspândeau informații și știri, inclusiv edicte regale, reglementări ale poliției, evenimente importante ale comunității și știri de război. Aceste metode timpurii de comunicare erau adesea livrate de mesageri pe jos și puteau fi ușor controlate de clasa conducătoare. Odată cu inventarea tiparului, știrile scrise au început să se răspândească. Corantos, care au fost broșuri semi-regulate care transmiteau știrile, sunt un exemplu al complexului media politic timpuriu. Populare în Anglia, corantos au raportat știri în mare parte externe, în timp ce guvernul regal a încercat să controleze ce știri interne ajungeau la public. Corantos va deveni în cele din urmă periodice regulate care au fost supuse unui control politic mai mic și vor marca una dintre formele anterioare de mass-media industrializată.

Tipărirea

Media scrisă globală

Declarația universală a drepturilor omului prevede: „Orice persoană are dreptul la libertatea de opinie și de exprimare; acest drept include libertatea de a deține opinii fără interferențe și de a transmite informații și idei prin orice mijloace de comunicare, indiferent de frontiere”.

Deși presa scrisă din Occident a suferit din cauza tendințelor publicitare în scădere, multe ziare și reviste din Orientul Mijlociu continuă să publice mult. Pentru țările în care majoritatea populației nu are acces ușor la internet sau televiziune, ziarele și revistele sunt câteva modalități de a obține știrile. Cu toate acestea, independența față de influența politică și fiabilitatea hârtiei de ziar este discutabilă în multe țări. Indexul libertății presei al Reporters Without Borders, un indice care măsoară libertatea presei în lume, implică faptul că în țările occidentale drepturile presei nu sunt pe deplin respectate și că presa nu este complet liberă să investigheze sau să critice guvernul. Cu toate acestea, indicele raportează, de asemenea, că situația este mai gravă în națiunile instabile din punct de vedere politic.

Ziarele și revistele deschid dialoguri bidirecționale între cititori și jurnaliști. Unele studii au arătat că presa scrisă este mai probabil să consolideze atitudinile politice existente ale maselor decât să le schimbe.

Acolo unde ziarele reprezentau o conexiune exclusivă între cititori și agenți de publicitate, presa scrisă concurează acum cu puterea internetului. Din cauza scăderii veniturilor din publicitate și a scăderii publicului, presa tipărită a fost descrisă ca fiind în scădere. Astăzi, puțin mai mult de jumătate dintre americani citesc un ziar în fiecare zi. Cu toate acestea, un raport din 2004 menționează că 55 de milioane de ziare sunt vândute zilnic în Statele Unite, iar hârtia de ziar joacă încă un rol semnificativ în complexul media politic.

Pe lângă problemele economice și declinul cititorilor, hârtia de ziar s-a luptat și cu pierderea încrederii cititorilor. Sondajele au arătat că oamenii tind să aibă mai puțină încredere în ziare decât în ​​alte media, în parte pentru că consideră că jurnaliștii de ziare sunt „izolați și lipsiți de contact” și motivați de interese comerciale. Majoritatea oamenilor cred în posturile de televiziune locale și naționale mai mult decât în ziarele lor locale și naționale. Singurul mediu de știri în care oamenii au încredere mai mică decât ziarele sunt revistele tipărite.

Unii oameni în vârstă de acolo au speculat că tinerii de astăzi sunt mai înclinați vizual și, prin urmare, sunt mai puțin probabil să fie influențați de știri politice scrise sau propagandă. Un studiu Pew Center a constatat că 28% dintre generațiile mai tinere, cum ar fi Gen Z sau Gen Y, citesc ziarul zilnic, și doar 10 minute este timpul lor de citire. Profesorul de la Harvard, Thomas Patterson, a spus: „Ceea ce s-a întâmplat de-a lungul timpului este că am devenit mai mult o națiune de vizionare decât o națiune de lectură, iar internetul este câte puțin din ambele. Ideea este că, ne place sau nu, viitorul știrilor va fi în media electronică, dar nu știm cum va arăta această formă „.

Filmul

Cinema național

Una dintre cele mai puternice forme ale filmului este cinematograful național, pentru care există cărți întregi pentru țări individuale și definiții diferite. Prin intermediul cinematografiei, grupurile ideologice din anumite țări își pot construi și întări identitățile colective prin film, precum și identitățile a ceea ce este considerat străin prin propagandă.

Politica culturală

Ulf Hedetoft a spus că „în lumea reală a politicii și influenței, anumite naționalisme, culturi, idei și interpretări sunt mai puternice, mai afirmative și mai reușite decât altele. Acolo unde sunt cele mai puțin influente acestea nu sunt neapărat mai puțin auto-aprobatoare, ele sunt cu siguranță mai mult orientate spre interior și poartă întotdeauna eticheta specificității naționale”. El a mai spus că aceleași filme devin de-naționalizate ca urmare a „valorii sale naționale-culturale” mai largi și mai ușor de dispersat, amestecându-se cu alte culturi, devenind fie un „amestec pozitiv” la culturile și identitățile altor țări, fie un „model de urmat”. El compară cinematograful național care suferă astfel de procese cu engleza devenind o limbă globală: partajarea culturală care rezultă este hegemonică, iar procesul globalizator este nesimetric.

Propaganda

Propaganda este un mod prin care politica poate fi reprezentată și manipulată în film. Producătorilor ruși Sergei Eisenstein și Vsevolod Pudovkin li se atribuie nașterea esteticii propagandistice, pentru care se presupune că prin manipularea imaginilor cinematografice reprezentând realitatea ar putea manipula conceptele de realitate ale spectatorilor. Documentarele pot fi o formă și mai eficientă de propagandă decât alte filme de gen, deoarece forma reprezentării pretinde a oglindi realitatea, facilitând spălarea creierului publicului.

Documentarele scurte britanice, cum ar fi Bătălia de la Somme din Primul Război Mondial, au fost propagandiste, deoarece au arătat războiul doar din perspectiva lor, deși se poate argumenta ca fiind mai oneste și obiective decât documentarele de război mai recente (pentru că au fost editate fără ajustări pentru efect dramatic sau epic). Fotografii lor au rămas în prima linie, ceea ce a prezentat cel puțin un adevăr. Potrivit lui Furhammar și Isaksson, regizorii ruși au fost „maeștrii montajului” și au descoperit puterea filmului de a crea iluzia convingătoare prin tăiere, editare ritmică și o abordare didactică.

Când sunetul a devenit posibil, documentarele s-au spus că devin mai puternice din punct de vedere politic prin utilizarea vocilor și a muzicii difuzoarelor. În Germania nazistă, reportajele de știri erau la fel de importante ca lungmetrajele, în timp ce în Italia fascistă propaganda se limita în mare parte la documentare. O comparație a primelor trei creații din seria americană De ce luptăm și documentarul nazist Sieg im Westen (Victorie în Vest) demonstrează cât de convingătoare pot fi chiar două interpretări opuse ale acelorași evenimente. Primul acoperă ani în câteva ore, dar densitatea acestuia ascunde orice omisiune a adevărului, în timp ce acesta din urmă reușește să descrie războiul cu imagini reale, dar fără sânge sau moarte. Același lucru se regăsește în documentarele despre războiul civil spaniol.

Falsificarea materiei politice în documentare poate fi creată prin ridicarea de fotografii de alte evenimente decât cea tratată și includerea lor în film, astfel încât acestea să pară a face parte din „realitatea” pe care pretinde că o reprezintă. Comitetul Camerei pentru Activități Neamericane, de exemplu, a făcut acest lucru cu Operațiunea Abolirea în 1960 și jurnalele de știri naziste au descris scene ale înfrângerii aliaților de la Dieppe ca scene reale din invazia Normandiei la doar câteva zile după aceea pentru a convinge publicul de succesul Reich-ului. Afilierile politice ale audienței pot fi, de asemenea, manipulate prin punerea în scenă a evenimentelor aparent reale, așa cum a făcut-o tabloul nazist din 1944 Führerul dă evreilor un oraș.

Propaganda celui de-al doilea război mondial a persistat la 30 de ani după Dachau și Auschwitz, cum ar fi în filmul fascist italian ușor mascat Portarul de noapte (1974). Filmul a căutat să legitimeze genocidul naziștilor, glorificând în același timp sadismul, brutalitatea și machismul. Ceea ce îl uimește pe Henry Giroux, așa cum explică el în „Analizând filmele”, este că astfel de mesaje ideologice flagrante au fost ignorate de critici și de publicul larg și că societatea poate fi incapabilă să testeze prezentul împotriva trecutului ceea ce are implicații pentru opresiunea post-industrială în Occident și strategiile de rezistență la aceasta. În ciuda scrierilor lui Antonio Gramsci, Herbert Marcuse și Paulo Freire, majoritatea americanilor nu recunosc cât de importantă este hegemonia de clasă sau dominația culturală în națiunile în care populațiile sunt păstrate obediente față de guverne prin mijloace ideologice. El susține că „[nu] suntem doar victime în sens politic și material, ci suntem, de asemenea, legați emoțional și intelectual de normele și valorile dominante ale clasei conducătoare”.

Deși formelor de propagandă le lipsește autenticitatea aparentă a documentarelor, ele pot păstra puterea politică, deoarece resursele regizorilor sunt mai puțin limitate și pot recrea realitatea filmului. În plus, compensează lipsa de credibilitate prin intensitate.

Anti-politica în film

În ciuda patriotismului puternic și a naționalismului americanilor, filmele politice evident nu au fost niciodată bine primite în SUA, în timp ce filmele care au reprezentat politica în mod discret (cum ar fi sub formă de propagandă) au rămas populare. În afară de Frank Capra, niciun alt regizor american important nu a prezentat în mod serios temele centrale ale cetățeniei, participării și responsabilității în viața civică, în mijlocul complexității și corupției lumii politice. Deși Capra a căutat să „dezvolte un vocabular cinematic american pozitiv pentru acțiunea politică” a individului, așa cum descriu Charles Lindholm și John A. Hall, în cele din urmă a eșuat.

(O scenă din Mr. Smith merge la Washington al lui Capra, 1939)

Efectul depolitizant al cinematografiei

În timp ce filmele pot fi în mod vădit politice, ele pot și depolitiza și simplifica excesiv ceea ce este inerent complex, cum ar fi lupta de clasă. Filmul, deoarece contribuie la cultura de masă, a fost criticat pentru că a redus conceptul de clasă la stereotipuri și formule previzibile care promovează înțelegeri superficiale ale ideologiei. O astfel de denaturare și ignoranța pe care o promovează și o perpetuează s-a spus că face publicul și cetățenii vulnerabili la tactica manipulativă a politicienilor într-o realitate complexă. Una dintre excepțiile de la simplificare excesivă și aplatizare ideologică în cinema s-a spus că este Norma Rae (1979), un film care prezintă o reprezentare mai adevărată decât este convențional a complexităților și politicii luptei și culturii muncitorilor la nivelul cotidian de viaţă.

Televiziunea

Mass-media au influențat întotdeauna procesul politic, dar niciodată mai mult decât cu inovația televiziunii. Deoarece este cel mai popular mijloc prin care alegătorii obțin informații despre candidați și știri în general, televiziunea este un mijloc puternic prin care grupurile politice pot influența publicul.

Această transformare a început la începutul anilor 1960, când programele de știri au fost extinse la programe de treizeci de minute, ceea ce a permis o acoperire și o capacitate mai mare de știri. Acest interval de timp extins a permis, de asemenea, să se acorde mai multă atenție candidaților la președinție, iar știrile din rețea au devenit în curând centrul acoperirii politicii naționale. Deoarece știrile erau naționale, campaniile politice difuzate au reușit să aibă impact asupra spectatorilor din toată țara și să răspândească influența la nivel național.

Rick Shenkman analizează impactul mass-media asupra politicii în cartea sa, Cât de proști suntem?: În fața adevărului despre alegătorul american, și observă că alegătorii americani au câștigat o putere politică semnificativă în ultimii 50 de ani, deși sunt mai vulnerabili la manipulare, deoarece cunoștințele lor despre politică și afacerile mondiale au scăzut. El susține, de asemenea, că „politicienii au indus în eroare în mod repetat alegătorii” prin „înăbușirea politicii americane prin marketing, păcănele și dezinformare”.

(John F. Kennedy și Richard Nixon în prima dezbatere a candidaților prezidențiali televizați, 1960.)

Prin prioritizarea știrilor, mass-media de știri joacă un rol semnificativ în determinarea realității politice a națiunii; ele furnizează informațiile politice care vor fi considerate ca fiind un fapt și indică telespectatorilor cât de multă importanță trebuie să acorde fiecărui subiect în funcție de cât timp dedică unui anumit eveniment și accentul pe care îl pun pe acesta. De exemplu, știrile de la televiziune pot oferi indicii despre relevanța subiectului, decidând care va fi informația de deschidere a știrilor sau modificând durata de timp dedicată unei știri. Când aceste indicii sunt difuzate în mod repetat, zi de zi, pot fi în măsură să comunice în mod eficient importanța pe care radiodifuzorii doresc să o aibă fiecare subiect.

Influența politică asupra religiei prin intermediul televiziunii

În cartea sa, Politica după televiziune: Naționalismul religios și remodelarea publicului în India, Arvind Rajagopal examinează naționalismul hindus la sfârșitul anilor 1980 și 1990 în India. Rajagopal a analizat rolul mass-media în construcția publicului a identității naționale, culturale, de clasă și regionale. Mai precis, el a studiat rolul hegemonic al mișcării Ram Janmabhumi și modul în care proiectul Ram a avut loc la televiziunea națională indiană. În studiul său, Rajagopal a descoperit că proiectul Ram a jucat un rol în „modelarea discursurilor despre identitățile naționale și culturale, din anii 1990 până în prezent”, în India.

Rajagopal a investigat economia culturală și politică a televiziunii din India contemporană. Discuția sa despre televiziune se învârte în jurul politicii industriale și culturale a epopeii serializate Ramayan. Epopeea serială, care a generat o vizionare fără precedent, se bazează pe povestea epică a zeului hindus Ram și a fost difuzată pe Doordarshan, televiziunea de stat din India. Rajagopal a susținut că transmisia națională a epopeii religioase hinduse Ramayan de la sfârșitul anilor 1980 a oferit o mare parte din bazele ideologice pentru lansarea mișcării Ram Janmabhumi și că „televiziunea schimbă profund contextul politic”.

Epopeea a fost difuzată la televiziunea națională și sponsorizată de guvernul Congresului aflat la guvernare. Rajagopal a susținut că Congresul a presupus că simpla sponsorizare a epopeii i-ar ajuta viitorul electoral prin aducerea votului majoritar hindus. Dimpotrivă, corpul politic naționalist hindus, slab din punct de vedere electoral, Partidul Bharatiya Janata (BJP), a beneficiat de popularitatea serialului. BJP a făcut acest lucru evitând cadrul de efecte media impus de Congres și a articulat o relație complexă între epopeea hindusă televizată și propriile sale credințe naționaliste hinduse. BJP a mobilizat publicul în jurul simbolului Ram, figura principală a serialului, dar a refăcut strategic simbolul prin mișcarea Ram Janmabhumi pentru a sublinia autenticitatea culturală, apartenența națională și un sentiment reînnoit al scopului și direcției naționale. Articulând proiectul de restaurare a templului în cadrul promisiunii sale electorale, BJP, în mod surprinzător, a continuat să formeze guvernul național în următoarele alegeri generale, ilustrând că, așa cum susține Rajagopal, televiziunea este capabilă să aibă un impact profund asupra politicii.

Punctul central al succesului BJP a fost utilizarea strategică a partidului atât a mass-media, cât și a pieței prin crearea de mărfuri, cum ar fi autocolante, butoane și casete audio, centrate pe figura cheie a lui Ram. Rajagopal a observat că epopeea televizată se ocupa și de tensiunea dintre trecut și prezent la mai multe niveluri, care poate fi văzută în refacerea epopeii pentru a se potrivi convențiilor televiziunii comerciale moderne. În plus, epopeea a fost introdusă și s-a încheiat cu douăzeci de minute de publicitate, care au ajutat serialul să reconstruiască trecutul prin tehnologiile prezentului.

Televiziunea și politica din întreaga lume

În „Dramele națiunii: Politica televiziunii în Egipt”, Lila Abu-Lughod a sugerat că televiziunea unei națiuni ar trebui studiată pentru a răspunde la întrebări mai mari despre cultura, puterea și modelarea modernă a națiunii respective. Abu-Lughod se concentrează asupra Egiptului și investighează elementele ideologiei dezvoltaționiste și visele progresului național care au dominat televiziunea egipteană în trecut. Ea a analizat emisiunile naționale de televiziune și a evidențiat încercarea de a descrie cultura națională autentică și strategiile intenționate de combatere a extremismului religios.

Abu-Lughod a descoperit că principala formă culturală care leagă Egiptul sunt serialele de televiziune. Sunt programe melodramatice asemănătoare telenovelelor americane, dar mai strâns legate de problemele politice și sociale decât omologii lor occidentali. Conținutul lor reflectă dinamica în schimbare a Islamului, relațiile de gen și viața de zi cu zi din națiunea Egiptului din Orientul Mijlociu, încercând în același timp să influențeze și să direcționeze aceste schimbări.

Un alt grup care a studiat impactul televiziunii asupra politicii a fost Holli Semetko și Patti Valkenburg. În studiile lor, au analizat încadrarea știrilor de presă și televiziune în politica europeană. Pentru clarificarea cititorilor, acestea au furnizat cele mai bune definiții de lucru ale cadrelor de știri, așa cum sunt definite dintr-o gamă largă de surse. Cadrele de știri sunt „instrumente conceptuale pe care se bazează mass-media și indivizii pentru a transmite, interpreta și evalua informațiile”, care stabilesc parametrii „în care cetățenii discută despre evenimente publice” și se află într-un mod de „selecție persistentă, accentuare și excludere”. Încadrarea selectează „unele aspecte ale unei realități percepute” pentru a le spori evidențierea „în așa fel încât să promoveze o anumită definiție a problemei, interpretarea cauzală, evaluarea morală și / sau recomandarea de tratament”. Cadrele ajută publicul să „localizeze, să perceapă, să identifice și să eticheteze„ fluxul de informații din jurul lor” și să „restrângă alternativele politice disponibile”.

Cadrele de știri utilizează efectul de încadrare, sau când atributele relevante ale unui mesaj – cum ar fi organizarea, conținutul sau structura acestuia – fac ca gândurile specifice să fie aplicabile, rezultând în activarea și utilizarea lor în evaluări. Efectul încadrării s-a dovedit a avea efecte mari asupra percepțiilor oamenilor și s-a dovedit, de asemenea, că modelează percepțiile publice asupra problemelor politice sau a instituțiilor.

La fel ca cercetarea de stabilire a agendei, analiza cadrului se concentrează pe relația dintre problemele de politici publice din știri și percepțiile publice asupra acestor probleme. Cu toate acestea, analiza cadrului „se extinde dincolo de cercetarea stabilirii agendei în ceea ce vorbesc sau gândesc oamenii examinând modul în care gândesc și vorbesc despre problemele din știri”. Rezultatele cercetărilor Semetko și Valkenburg indică faptul că atribuirea cadrului de responsabilitate a fost cel mai frecvent folosită de știri, care se concentrează pe a face spectatorii să simtă sentimentul obligației de a îndeplini orice atribuții sunt atribuite rolului dat și să simtă un sentiment de responsabilitate morală pentru rol.

Impactul internetului asupra media politică

Internetul a oferit lumii un instrument pentru educație, comunicare și negociere în ceea ce privește informațiile politice și rolurile politice, iar utilizarea sa de către indivizi și organizații a crescut și continuă să crească semnificativ. Această creștere rapidă poate fi comparată cu boom-ul televiziunii și impactul acesteia asupra politicii ca formă de media. Internetul deschide o lume de comentarii și critici care, la rândul său, permite ca idei noi și mai bune să circule printre mulți oameni. Oferă comunicare multidirecțională, care le permite oamenilor să rămână mai ușor conectați cu organizațiile sau persoanele asociate cu politica. Cu toate acestea, există multe controverse în ceea ce privește CMP în mediu, deoarece Internetul poate încuraja și facilita practica furnizării de biți de informații extrase dintr-un context mult mai larg sau informații părtinitoare, ceea ce duce la cinism public față de media.

Ușurința relativă de intrare în publicare prin intermediul canalelor Internet / Web oferă oportunități de a deveni colaboratori sau jucători ondividuali în CMP.

De exemplu, Wikipedia este un canal global important și este în prezent al treisprezecelea cel mai vizitat site din lume. În 2009, obiectivitatea sa a fost compromisă la cele mai înalte niveluri, cu un membru aflat în influența Comitetului de arbitraj (ArbCom) care a avut un conflict de interese nedivulgat.

Impactul internetului asupra politicii a fost notabil, întrucât această formă de media are informații mai actuale decât altele, care sunt actualizate constant. Un alt avantaj este capacitatea sa de a avea informații extinse într-un singur loc, cum ar fi înregistrări de vot, periodice, comunicate de presă, sondaje de opinie, declarații de politică, discursuri etc. Obținerea unei înțelegeri cuprinzătoare a alegerilor, de exemplu, este mai convenabilă decât a fost în trecut. Informațiile politice disponibile pe internet acoperă fiecare activitate majoră a politicii. Cu toate acestea, utilizatorii rămân susceptibili la prejudecăți, în special pe site-urile web care se prezintă singure ca surse obiective.

E-mailul este foarte utilizat la numeroase niveluri ale guvernului, grupurilor politice și chiar companiilor media ca mijloc de comunicare cu publicul care joacă un rol semnificativ în complexul media politic. Popularitatea e-mail-urilor a crescut la mijlocul anilor ’90 ca o modalitate de a păstra legătura cu familia și prietenii. În 1993, Congresul Statelor Unite și Casa Albă au început să îl folosească pentru comunicarea internă și ca mijloc de comunicare cu publicul larg. În timpul administrației Clinton, a fost numit un director pentru e-mail și publicare electronică și, în vara anului 1993, Casa Albă primea 800 de e-mailuri pe zi. Pentru a face față fluxului de e-mail, a fost introdus un sistem mai sofisticat. Într-o perioadă de șase luni, la un moment dat, au fost trimise jumătate de milion de e-mailuri președintelui și vicepreședintelui.

Traducere din Wikipedia