(Birkenau – Camerele de gazare)
Opțiunile de reproducere constituie o problemă masivă de acțiune colectivă intergenerațională. În aproape toate țările dezvoltate din lume, oamenii care sunt foarte potriviți pentru a avea copii au rate ale natalității relativ scăzute. Problema acțiunii colective pe care opțiunile de reproducere o creează este mult mai greu de rezolvat decât schimbările climatice antropice, rezistența la antibiotice și alte probleme cu o structură similară. De asemenea, este mult mai periculos să încerci să o rezolvi. Charles Darwin a recunoscut problema tendințelor disgenice de reproducere și pericolele posibilelor soluții. Așa cum spune Thomas Schelling, „căsătoria și dragostea sunt activități extrem de individuale și private, însă consecințele lor genetice sunt cu totul agregate” (2006). Înțelegerea procreării ca problemă a bunurilor publice poate explica de ce alegerile raționale de reproducere individuală ar putea să nu fie colectiv de dorit. Prin „disgenic” autorul înțelege proliferarea persoanelor cu trăsături care dăunează bunăstării umane. Un exemplu ar fi o trăsătură precum sadismul, psihopatia sau inteligența extrem de scăzută. Vărul lui Darwin, Francis Galton, un politolog care a fondat mișcarea eugenică, a împărtășit diagnosticul lui Darwin, dar a fost mai optimist în ceea ce privește soluțiile Proiectul lui Galton nu a fost nou. În Republica, Socrates îl întreabă pe Glaucon: „dacă nu ar fi fost luate măsuri de îngrijire a animalelor, câinii și păsările voastre s-ar deteriora foarte mult, nu?” Glaucon este de acord, iar Socrates continuă: „cei mai buni oameni trebuie să aibă relații sexuale cu cele mai bune femei cât mai des posibil și contrariul este adevărat pentru cei foarte inferiori”.
Darwin a susținut că programele de asistență socială pentru cei săraci și bolnavi sunt o expresie naturală a simpatiei noastre, dar și un pericol pentru populațiile viitoare dacă încurajează persoanele cu boli congenitale grave și trăsături ereditare precum niveluri scăzute de control al impulsurilor, inteligență sau empatie de a reproduce la rate mai mari decât alte persoane din populație O îngrijorare asemănătoare pe care Darwin nu a putut să o înțeleagă este problema „topirii mutației” explorată inițial de Hermann Mueller și discutată de biologul evoluționar John Tooby (2016). Problema este că, fără controalele brutale ale selecției naturale, sarcina de mutație tinde să crească de-a lungul generațiilor. Darwin sa temut de faptul că în națiunile dezvoltate „membrii societății degradați și adesea vicioși tind să crească într-un ritm mai rapid decât membrii providențiali și, în general, virtuoși”.
În timp ce limbajul lui Darwin este șocant pentru cititorii contemporani, ar trebui să-l luăm în serios. Programele de eugenie implementate în Germania nazistă sunt probabil principalul motiv pentru care majoritatea oamenilor nu mai recunosc că ar putea exista vreun adevăr în expunerea lui Darwin. Într-adevăr, din cauza direcției rasiste pe care mișcarea de eugenie a luat-o în Statele Unite și Germania, mulți academicieni după al doilea război mondial au început să nege că există rase, că genele contează, și că inteligența sau controlul impulsurilor sunt trăsăturile ereditare care ajută la prezicerea succesului relativ al diferitelor persoane sau grupuri.
Așa cum susține Steven Pinker în contextul diferențelor individuale și de grup în domeniul inteligenței, „în ultimele decenii, răspunsul standard la afirmațiile diferențelor genetice a fost acela de a nega existența inteligenței, de a nega existența raselor și a altor grupări genetice și subiecți supuși la vilificare, cenzură și, uneori, intimidare fizică”. Acestea sunt reacții exagerate de înțeles asupra politicilor imorale și a revendicărilor pseudo-științifice – adesea exprimate în limba eugeniei – care au condus la Holocaust.
Este izbitoare faptul că, pe lângă faptul că erau rasiste și crude, politicile naziste au avut efecte dysgenice. Încercarea lui Hitler de a extermina evreii din Așkenazi – cei mai inteligenți și productivi din secolul al XX-lea [Dovezile informale pentru această pretenție provin din succesul evreilor din întreaga lume, chiar și în prezența discriminării sociale și juridice, și din procentul premiilor Nobel și al altor recunoașteri științifice ale evreilor în secolul al XX-lea. Dovezi mai riguroase provin din heritabilitatea scorurilor IQ (IQ șa Ashkenazi este cel mai mare din lume, aproape o abatere standard deasupra mediei globale).] nu a fost doar scandalos moral, ci contrar a ceea ce ar fi de dorit să realizeze orice program rezonabil de eugenie: să producă oameni viitori cu calități pe care le prețuim, inclusiv inteligența și creativitatea. Un program cu adevărat eugenic ar fi încurajat evreii să se dezvolte mai mult, nu mai puțin. Viziunea lui Hitler pare să vină, eronat din punctul de vedere științific, din ideea că există o „luptă pentru existență” între rase (o frază frecvent abuzată împrumutată de la Darwin) și că, datorită succesului lor relativ, evreii europeni au amenințat existența sau prosperitatea germanilor. Ascensiunea lui Hitler la putere nu s-a datorat științei sale, ci abilității sale de orator, și din cauza tendinței tragice a omului de a comite eroarea zero (conform căreia dacă un grup are mai multă avere sau succes, trebuie să o fi luat de la alte grupuri, mai degrabă decât să fi fost creată ca valoare socială.) [După cum subliniază Nicholas Wade, „Ca și comunitățile chineze de imigranți, evreii au adus beneficii enorme economiilor în care au lucrat. Din păcate, succesul lor, ca și al chinezilor imigranți, a provocat, în multe cazuri, prin discriminare sau represalii ucigașe, un răspuns care se datorează mai degrabă lăcomiei decât inteligenței populației gazdă”.] Trebuie să continuăm să învățăm din acest episod din istorie, dar fără să limităm gândirea și exprimarea liberă.
Sursa: Jonathan Anomaly, Defending Eugenics
Lasă un răspuns