După recesiunea economică din 2008, evoluțiile socio-economice din Europa s-au caracterizat prin creșterea divergenței regionale (Ballas et al., 2017, Martin, 2015). Odată cu urbanizarea rapidă și concentrarea în continuare a oamenilor și a întreprinderilor într-un număr mai mic de orașe mari, însoțite de schimbarea structurilor industriale, diferențele urban-rural și injustiția spațială au fost în creștere (Jones et al., 2018). O piesă fundamentală despre geografia economică contemporană a definit această polarizare spațială și consecințele ei drept „răzbunarea locurilor care nu contează” (Rodríguez-Pose, 2018). Potrivit lui Rodríguez-Pose, reducerea investițiilor publice în zonele rurale și mai periferice a dus la o lipsă de oportunități și la scăderea sentimentului de acțiune în astfel de zone. În consecință, oamenii care trăiesc în acele zone neglijate au început să „reia puterea” printr-un tip de răzbunare exprimată prin sprijinul crescând pentru populismul politic și atitudinile anti-establishment.
Teza prezentată de Rodríguez-Pose propune implicit fundamente specifice locului care stau la baza atitudinilor, motivațiilor și agenției oamenilor, care sunt legate de – dar nu explicate pe deplin prin – condițiile socioeconomice din regiuni. Prin urmare, ne bazăm pe teza sa pentru a întreba dacă atitudinile generale anti-establishment și frustrările față de (lipsa) măsurilor de politică regională adoptate de guvernele statelor ar putea fi, de asemenea, legate de atitudini și convingeri despre amenințările colective ale mediului, cum ar fi schimbările climatice. Exemplele din recentele alegeri prezidențiale din SUA arată (a se vedea, de exemplu, Gimpel și colab., 2020) că oamenii care trăiesc în „locuri care nu contează” s-ar putea să nu creadă nici măcar oamenii de știință despre efectele presupuse neutre din punct de vedere politic ale încălzirii globale induse de om, deoarece de o suspiciune că astfel de opinii sunt impuse de elitele „urbane”.
Prin urmare, examinarea noastră a diferențelor urban-rural și regionale în atitudinile și eficacitatea schimbărilor climatice este încadrată teoretic ca parte a unei literaturi emergente despre geografia nemulțumirii, eficacității politice și atitudinilor anti-establishment (și, ca atare, anti-urban) ( Dijkstra și colab., 2020, Luukkonen și colab., 2021, Rodríguez-Pose, 2018). Cel mai important, analizele recente au arătat că politicile de centralizare și urbanizare se reflectă și în diferențele geografice în sentimentele de agenție și eficacitate politică, adică sentimentul de a nu avea voce în procedurile politice (Luukkonen și colab., 2021). Aceste observații empirice fac ecou formulărilor teoretice recente din geografia politică, susținând că narațiunea geopolitică dominantă în prezent, bazată pe valorificarea intelectualilor și antreprenorilor din mediul urban, este un imaginar geopolitic exclusiv care duce la marginalizarea sau excluderea anumitor locații și actori care nu sunt capabili să genereze valoare adăugată pentru noul capitalism cognitiv centrat pe urban (Rossi, 2017; vezi și Moisio, 2018). În acest context, urbanizarea nu trebuie privită pur și simplu ca un model de migrație rural-urban sau ca o aglomerare de resurse economice și mijloace de producție, ci ca un proces politic selectiv și exclusiv care duce la reconfigurarea statului ca o comunitate teritorial-politică (Luukkonen et al. al., 2021).
Relaționăm aceste dezbateri teoretice din geografia politică cu descoperirile recente din studiile de psihologie socială a mediului privind diferențele de identitate de loc între rezidenții comunităților rurale și urbane (Belanche et al., 2021), care arată că rezidenții din comunitățile rurale au niveluri mai mari de afectivitate. și identitatea locului evaluativ decât locuitorii orașului. În paralel, alte studii în psihologia socială a mediului au observat că percepțiile asupra amenințărilor de mediu sunt constituite de viziuni colective asupra lumii și, prin urmare, de exemplu, cei cu o identitate mai conservatoare tind să respingă existența schimbărilor climatice, respingând-o ca parte a verde și, ca atare, ideologie liberală (Jacquet et al., 2014).
Mai multe studii anterioare au analizat deja diferențele geografice în ceea ce privește atitudinile, credințele și comportamentele de mediu, dar ele se concentrează mai ales pe atitudinile generale de mediu, mai degrabă decât pe atitudinile climatice per se. Primele studii privind preocupările de mediu în rândul cetățenilor din mediul rural și din mediul urban au arătat că rezidenții urbani au manifestat o preocupare mai mare față de mediu (de exemplu, Arcury și Christianson, 1993, Fortmann şi Kusel, 1990, Lowe şi Pinhey, 1982). În conformitate cu astfel de studii, un studiu timpuriu al lui Tremblay și Dunlap (1978) a constatat că locul de reședință este legat de atitudinile și preocupările de mediu, ceea ce duce la o situație în care condițiile fizice precare ale mediului conduc la niveluri mai ridicate de îngrijorare.
Mai recent, Berenguer et al. (2005) au descoperit că cei care locuiesc într-un oraș mare (Madrid) manifestă convingeri și preocupări mai puternice în materie de mediu, dar că un sentiment de obligație morală și numărul de comportamente pro-mediu a fost mai mare în contextul satului rural. În Canada, credințele despre schimbările climatice și modul în care activitățile umane contribuie la acestea au fost oarecum mai scăzute în zonele rurale decât în zonele urbane ale țării (Mildenberger et al., 2016). Cu toate acestea, Huddart-Kennedy et al. (2009) au descoperit, de asemenea, că oamenii care locuiesc în zonele urbane din Canada participă mai puțin frecvent la reciclare și prezintă mai puține comportamente de administrare decât rezidenții din mediul rural, totuși au legat diferențele de comportamente de mediu cu diferite oportunități și infrastructuri disponibile. Un model similar a fost descoperit și la scară intraurbană de către Árnadóttir și colab. (2019), care au descoperit că comportamentele legate de energia gospodăriei sunt mai frecvente în rândul celor care locuiesc în zonele exterioare dependente de mașini din zona capitală a Finlandei, comparativ cu zonele pietonale interioare. În mod controversat, Chung și Poon (2001) au raportat că în China, rezidenții din mediul rural prezintă preocupări mai mari de mediu atunci când sunt măsurați cu ajutorul indicatorilor NEP.
Astfel, în ciuda anumitor inconsecvențe în literatura de specialitate, pare să existe un oarecare consens în rândul cercetătorilor că locuitorii orașului sunt mai preocupați de problemele de mediu, dar sunt mai puțin dispuși sau capabili să acționeze asupra unor astfel de preocupări, cel puțin în contextul occidental (a se vedea și analiza de Marquart-Pyatt, 2008). În concluzie, rezultatele analizelor existente privind diferențele geografice ale atitudinilor de mediu se bazează pe eșantioane naționale relativ mici și nereprezentative și, ca urmare, descrierile diferențelor mai generalizate urban-rural sau nucleu-periferie rămân absente.
O ipoteză generală (H1) referitoare la variațiile geografice ale atitudinilor și eficacității schimbărilor climatice este că ne așteptăm să găsim semne ale unui gradient urban-rural și/sau nucleu-periferie unde un context mai rural și/sau periferic este asociat cu niveluri mai înalte de scepticism și niveluri mai scăzute de îngrijorare și norme generale privind modul de abordare a schimbărilor climatice.
Bibliografie
Arcury and Christianson, 1993
Árnadóttir et al., 2019
Ballas et al., 2017
Belanche et al., 2021
Berenguer et al., 2005
Chung and Poon, 2001
Dijkstra et al., 2020
Fortmann and Kusel, 1990
Gimpel et al., 2020
Jacquet et al., 2014Jacquet, J., Dietrich, M., Jost, J., 2014. The ideological divide and climate change opinion: “top-down” and “bottom-up” approaches. Front. Psychol. 5.Jones et al., 2018Jones, R., Moisio, S., Weckroth, M., Woods, M., Luukkonen, J., Meyer, F., 2018. Re-conceptualising territorial cohesion through the prism of spatial justice: Critical perspectives on academic and policy discourses. In T. Lang (Ed.), “Local and regional development in times of polarisation. Re-thinking spatial policies in Europe”, Brussels, Palgrave Macmillan.Lowe and Pinhey, 1982
Luukkonen et al., 2021
Martin, 2015
Marquart-Pyatt, 2012
Mildenberger et al., 2016
Rossi, 2017
Rodríguez-Pose, 2018Rodríguez-Pose, A., 2018. The revenge of the places that don’t matter (and what to do about it). Cambridge J. Regions Econ. Soc. 11, 189–209.Tremblay and Dunlap, 1978
Sursa: MikkoWeckrotha, SannaAla-Mantila ().”Socioeconomic geography of climate change views in Europe”, Global Environmental Change 72 (2022) 102453, DOI 10.1016/j.gloenvcha.2021.102453, licența CC BY 4.0
Lasă un răspuns