Impactul citărilor pentru articole academice, cărți și autori

Impactul citarilor este o măsură a de câte ori un articol de jurnal academic, o carte sau un autor este citat de alte articole, cărți sau autori. Numărările de citări sunt interpretate ca măsuri ale impactului sau influenței muncii academice și au dat naștere domeniului bibliometricii sau scientometriei, specializată în studiul modelelor de impact academic prin analiza citărilor. Factorul de impact al revistei, raportul mediu pe doi ani dintre citări și articole publicate, este o măsură a importanței revistelor. Este folosit de instituțiile academice în deciziile privind mandatul academic, promovarea și angajarea și, prin urmare, este folosit și de autori pentru a decide în ce revistă să publice. Măsurile de tip citare sunt, de asemenea, utilizate în alte domenii care fac clasare, cum ar fi algoritmul PageRank de la Google, metrici software, clasamente pentru colegii și universități și indicatori de performanță în afaceri.

La nivel de articol

Una dintre cele mai elementare valori de citare este cât de des a fost citat un articol în alte articole, cărți sau alte surse (cum ar fi tezele). Ratele de citare depind în mare măsură de disciplină și de numărul de oameni care lucrează în acea zonă. De exemplu, mult mai mulți oameni de știință lucrează în neuroștiință decât în matematică, iar oamenii de știință în neuroștiință publică mai multe lucrări decât matematicienii, prin urmare lucrările de neuroștiință sunt mult mai des citate decât lucrările de matematică. În mod similar, lucrările de revizuire sunt mai des citate decât lucrările de cercetare obișnuite, deoarece rezumă rezultatele din multe lucrări. Acesta poate fi și motivul pentru care lucrările cu titluri mai scurte primesc mai multe citări, având în vedere că de obicei acoperă o zonă mai largă.

Cele mai citate lucrări

Cea mai citată lucrare din istorie este o lucrare a lui Oliver Lowry care descrie un test pentru măsurarea concentrației de proteine. Până în 2014, a acumulat peste 305.000 de citări. Cele mai citate 10 lucrări au avut toate peste 40.000 de citări. Pentru a ajunge în top-100 lucrări au fost necesare 12.119 citări până în 2014. Din baza de date Web of Science a lui Thomson Reuter, cu peste 58 de milioane de articole, doar 14.499 de lucrări (~0,026%) au avut peste 1.000 de citări în 2014.

La nivel de jurnal

Cea mai simplă măsură la nivel de jurnal este factorul de impact al revistei (JIF), numărul mediu de citări pe care articolele publicate de o revistă în ultimii doi ani le-au primit în anul curent, calculat de Clarivate. Alte companii raportează valori similare, cum ar fi CiteScore (CS), bazat pe Scopus.

Cu toate acestea, JIF sau CS foarte ridicate se bazează adesea pe un număr mic de lucrări foarte citate. De exemplu, majoritatea lucrărilor din Nature (factorul de impact 38,1, 2016) au fost citate doar de 10 sau 20 de ori în cursul anului de referință. Reviste cu un impact mai scăzut (de exemplu, PLOS ONE, factor de impact 3,1) publică multe articole care sunt citate de 0 până la 5 ori, dar puține articole foarte citate.

Valorile la nivel de jurnal sunt adesea interpretate greșit ca o măsură pentru calitatea jurnalului sau calitatea articolului. Cu toate acestea, utilizarea unor valori care nu sunt la nivel de articol pentru a determina impactul unui singur articol este nevalidă din punct de vedere statistic. Mai mult, studiile privind calitatea metodologică și fiabilitatea au constatat că „fiabilitatea lucrărilor de cercetare publicate în mai multe domenii poate scădea odată cu creșterea rangului revistei”, contrar așteptărilor larg răspândite.

Distribuția citărilor este neregulată pentru reviste, deoarece un număr foarte mic de articole conduce la marea majoritate a citărilor; prin urmare, unele reviste au încetat să-și mai facă publicitate factorului de impact, de ex. jurnalele Societății Americane de Microbiologie. Numărările de citări urmează în mare parte o distribuție lognormală, cu excepția coadei lungi, care se potrivește mai bine cu o lege a puterii.

Alte valori la nivel de jurnal includ Eigenfactor și SCImago Journal Rank.

La nivel de autor

Totalul citărilor sau numărul mediu de citări per articol pot fi raportate pentru un autor sau cercetător individual. Au fost propuse multe alte măsuri, dincolo de simpla numărare a citărilor, pentru a cuantifica mai bine impactul citărilor unui savant individual. Cele mai cunoscute măsuri includ indicele h și indicele g. Fiecare măsură are avantaje și dezavantaje, de la părtinire la dependența de disciplină și limitări ale sursei de date citate. Numărarea numărului de citări per lucrare este, de asemenea, folosită pentru a identifica autorii citațiilor clasice.

Citările sunt distribuite foarte inegal între cercetători. Într-un studiu bazat pe baza de date Web of Science în 118 discipline științifice, primii 1% cei mai citați autori au reprezentat 21% din toate citările. Între 2000 și 2015, proporția citărilor care au ajuns la acest grup de elită a crescut de la 14% la 21%. Cele mai mari concentrații de cercetători de „elite citate” au fost în Țările de Jos, Regatul Unit, Elveția și Belgia. Rețineți că 70% dintre autorii din baza de date Web of Science au mai puțin de 5 publicări, astfel încât cei mai citați autori dintre cei 4 milioane incluși în acest studiu constituie o mică parte.

Alternative

O abordare alternativă a măsurii impactului unui savant se bazează pe datele de utilizare, cum ar fi numărul de descărcări de la editori și analiza performanței citărilor, adesea la nivel de articol.

Încă din 2004, BMJ a publicat numărul de vizualizări pentru articolele sale, care s-a dovedit a fi oarecum corelat cu citările. În 2008, Journal of Medical Internet Research a început să publice opinii și tweet-uri. Aceste „tweet-uri” s-au dovedit a fi un bun indicator al articolelor foarte citate, determinând autorul să propună un „factor Twimpact”, adică numărul de tweet-uri pe care le primește în primele șapte zile de la publicare, precum și un Twindex, care este percentila de rang al factorului Twimpact al unui articol.

Ca răspuns la preocupările tot mai mari cu privire la utilizarea inadecvată a factorilor de impact al revistelor în evaluarea rezultatelor științifice și a oamenilor de știință înșiși, Université de Montréal, Imperial College London, PLOS, eLife, EMBO Journal, The Royal Society, Nature și Science au propus valorile distribuției citatelor ca alternativă la factori de impact.

Publicații cu acces deschis

Publicațiile cu acces deschis (OA) sunt accesibile fără costuri pentru cititori, prin urmare ar fi de așteptat să fie citate mai des.Unele studii experimentale și observaționale au descoperit că articolele publicate în reviste OA nu primesc mai multe citări, în medie, decât cele publicate în reviste cu abonament; alte studii au descoperit că sunt totuși mai citate.

Dovezile că articolele OA auto-arhivate („verzi”) sunt citate mai mult decât articolele non-OA sunt oarecum mai puternice decât dovezile că reviste OA („de aur”) sunt citate mai mult decât revistele non-OA. Două motive pentru aceasta sunt că multe dintre revistele cele mai citate astăzi sunt încă doar OA hibride (autorul are opțiunea de a plăti pentru versiunea ”aur”) și multe reviste OA pur și plătite de autor astăzi sunt fie de calitate scăzută, fie de-a dreptul frauduloase, ” jurnale prădătoare”, exploatând nerăbdarea autorilor de a publica-sau-piere, reducând astfel numărul mediu de citări ale revistelor OA.

Evoluțiile recente

O dezvoltare recentă importantă în cercetarea asupra impactului citărilor este descoperirea universalității sau a modelelor de impact asupra citărilor care sunt valabile în diferite discipline din științe naturale, științe sociale și umaniste. De exemplu, s-a demonstrat că numărul de citări primite de o publicație, odată redimensionat corespunzător în funcție de media sa pentru articolele publicate în aceeași disciplină și în același an, urmează o distribuție log-normală universală care este aceeași în fiecare disciplină.  Această constatare a sugerat o măsură universală a impactului citărilor care extinde indicele h prin redimensionarea corectă a numărului de citări și recurgerea la publicații, cu toate acestea, calcularea unei astfel de măsuri universale necesită colectarea de date și statistici extinse privind citarea pentru fiecare disciplină și an. Au fost propuse instrumente de crowdsourcing social, cum ar fi Scholarometer, pentru a răspunde acestei nevoi. Kaur şi colab. a propus o metodă statistică pentru a evalua universalitatea valorilor impactului citărilor, respectiv capacitatea lor de a compara impactul în mod echitabil între domenii. Analiza lor identifică valori universale de impact, cum ar fi indexul h normalizat pe câmp.

Cercetările sugerează că impactul unui articol poate fi, parțial, explicat prin factori superficiali și nu numai prin meritele științifice ale unui articol. Factorii dependenți de domeniu sunt de obicei enumerați ca o problemă care trebuie abordată nu numai atunci când se fac comparații între discipline, ci și atunci când sunt comparate diferite domenii de cercetare ale unei discipline. De exemplu, în medicină, printre alți factori, numărul de autori, numărul de referințe, lungimea articolului și prezența unui colon în titlu influențează impactul. În timp ce în sociologie numărul de referințe, lungimea articolului și lungimea titlului sunt printre factori. De asemenea, se constată că oamenii de știință se angajează într-un comportament discutabil din punct de vedere etic pentru a crește numărul de citări primite de articole.

Indexarea automată a citărilor a schimbat natura cercetării analizei citărilor, permițând analizarea a milioane de citări pentru modele la scară largă și descoperirea cunoștințelor. Primul exemplu de indexare automată a citărilor a fost CiteSeer, care va fi urmat ulterior de Google Scholar. Mai recent, au fost propuse modele avansate pentru o analiză dinamică a îmbătrânirii citărilor. Ultimul model este folosit chiar ca instrument predictiv pentru determinarea citărilor care ar putea fi obținute în orice moment al vieții unui corpus de publicații.

Unii cercetători propun, de asemenea, că rata de citare a revistelor pe Wikipedia, alături de indexul tradițional de citare, „poate fi un bun indicator al impactului lucrării în domeniul psihologiei.”

Potrivit lui Mario Biagioli: „Toate măsurătorile evaluării științifice la limită vor fi abuzate. Legea lui Goodhart […] afirmă că atunci când o caracteristică a economiei este aleasă ca indicator al economiei, atunci ea încetează inexorabil să mai funcționeze ca indicator. pentru că oamenii încep să joace pe asta.”

(Include texte traduse și adaptate din Wikipedia de Nicolae Sfetcu)