Relativism

Relativismul este ideea că opiniile sunt relative la diferențele de percepție și considerație. Nu există un adevăr universal, obiectiv, conform relativismului; mai degrabă fiecare punct de vedere are propriul său adevăr.

Principalele categorii de relativism variază în funcție de gradul lor de aplicare și de controverse. Relativismul moral cuprinde diferențele de judecată morală între oameni și culturi. Relativismul adevărului este doctrina că nu există adevăruri absolute, adică faptul că adevărul este întotdeauna relativ la un anumit cadru de referință, cum ar fi o limbă sau o cultură (relativism cultural). Relativismul descriptiv încearcă să descrie diferențele dintre culturi și oameni fără evaluare, în timp ce relativismul normativ evaluează moralitatea sau veridicitatea opiniilor într-un cadru dat.

Forme de relativism

Relativism antropologic versus relativism filosofic

Relativismul antropologic se referă la o poziție metodologică, în care cercetătorul suspendă (sau pune între paranteze) propriile sale prejudecăți culturale în timp ce încearcă să înțeleagă credințele și comportamentele în contextele lor locale. Acest lucru a devenit cunoscut sub numele de relativism metodologic și se preocupă în mod specific de evitarea etnocentrismului sau de aplicarea propriilor standarde culturale la evaluarea altor culturi. Aceasta este, de asemenea, baza așa-numitei distincții „emic” și „etic”, în care:

• Un cont emic sau intern al comportamentului este o descriere a unei societăți în termeni importanți pentru participanți sau pentru cultura proprie a actorului; un cont emic este, prin urmare, specific culturii și se referă de obicei la ceea ce este considerat „bunul simț” în cadrul culturii sub observație.
• Un cont etic sau extern este o descriere a unei societăți de către un observator, în termeni care pot fi aplicați altor culturi; adică un cont etic este neutru din punct de vedere cultural și se referă de obicei la cadrul conceptual al savantului social. (Acest lucru este complicat atunci când este în sine cercetarea științifică cea care este în studiu sau când există un dezacord teoretic sau terminologic în cadrul științelor sociale.)

Relativismul filozofic, în schimb, afirmă că adevărul unei propoziții depinde de cadrul metafizic, sau teoretic, sau de metoda instrumentală sau de contextul în care este exprimată propoziția, sau de persoana, grupurile sau cultura care interpretează propoziția .

Relativismul metodologic și relativismul filosofic pot exista independent unul de celălalt, dar majoritatea antropologilor își bazează relativismul metodologic pe cel al varietății filozofice.

Relativism descriptiv versus relativism normativ

Conceptul relativismului are o importanță atât pentru filozofi, cât și pentru antropologi într-un alt mod. În general, antropologii se angajează în relativismul descriptiv („cum stau lucrurile” sau „cum par lucrurile”), în timp ce filosofii se angajează în relativismul normativ („cum trebuie să fie lucrurile”), deși există o anumită suprapunere (de exemplu, relativismul descriptiv se poate referi la concepte, relativism normativ la adevăr).

Relativismul descriptiv presupune că anumite grupuri culturale au diferite moduri de gândire, standarde de raționament și altele, și este sarcina antropologului de a descrie, dar nu de a evalua validitatea acestor principii și practici ale unui grup cultural. Este posibil ca un antropolog în munca sa de teren să fie relativist descriptiv în legătură cu unele lucruri care se referă de obicei la filosof (de exemplu, principii etice), dar nu cu altele (de exemplu, principii logice). Dar, afirmațiile empirice ale relativistului descriptiv despre principii epistemice, idealuri morale și altele asemenea sunt adesea contracarate de argumente antropologice conform cărora astfel de lucruri sunt universale, iar o mare parte din literatura recentă despre aceste aspecte este în mod explicit preocupată de întinderea și dovezile, universalilor culturali, sau morali, sau lingvistici sau umani.

Faptul că diversele specii ale relativismului descriptiv sunt pretenții empirice, poate să-l ispitească pe filozof să concluzioneze că sunt de puțin interes filosofic, dar există mai multe motive pentru care nu este așa. În primul rând, unii filosofi, în special Kant, susțin că anumite tipuri de diferențe cognitive între ființele umane (sau chiar toate ființele raționale) sunt imposibile, astfel încât astfel de diferențe nu ar putea fi găsite niciodată pentru a obține, de fapt, un argument care plasează a priori limitele a ceea ce empiric ancheta ar putea descoperi și ce versiuni ale relativismului descriptiv ar putea fi adevărate. În al doilea rând, afirmațiile cu privire la diferențele reale între grupuri joacă un rol central în unele argumente pentru relativismul normativ (de exemplu, argumentele pentru relativismul etic normativ încep adesea cu afirmațiile potrivit cărora grupurile diferite au de fapt coduri sau idealuri morale diferite). În cele din urmă, relatarea descriptivă a relativismului antropologului ajută la separarea aspectelor fixate ale naturii umane de cele care pot varia, deci o afirmație descriptivă că un aspect important al experienței sau al gândirii variază (sau nu) în grupuri de ființe umane ne spune ceva important în ceea ce privește natura umană și condiția umană.

Relativismul normativ se referă la afirmațiile normative sau evaluative că modurile de gândire, standardele raționamentului sau altele asemenea sunt corecte sau greșite în raport cu un cadru. „Normativ” este folosit într-un sens general, aplicându-se unei game largi de vizualizări; în cazul credințelor, de exemplu, corectitudinea normativă este egală cu adevărul. Acest lucru nu înseamnă, desigur, că corectitudinea sau adevărul relativ la cadru este întotdeauna clară, prima provocare fiind aceea de a explica la ce se referă în orice caz (de exemplu, cu privire la concepte, adevăr, norme epistemice). Relativismul normativ (de ex., în ceea ce privește relativismul etic normativ) implică, așadar, că lucrurile (de ex., pretenții etice) nu sunt pur și simplu adevărate în sine, ci au doar valori de adevăr în raport cu cadre mai largi (de ex., coduri morale). (Multe argumente relativiste etice normative pornesc de la premise despre etică până la concluzii care afirmă relativitatea valorilor adevărului, ocolind afirmațiile generale despre natura adevărului, dar este adesea mai iluminant să luăm în considerare direct tipul relativismului în chestiune.)