Home » Articole » RO » Societate » Filozofie » Filosofia limbajului » Saul Kripke, Naming and Necessity

Saul Kripke, Naming and Necessity

Saul Kripke, Naming and NecessityLimba este o preocupare principală a filozofilor analitici, în special folosirea limbajului pentru a exprima concepte și a se referi la indivizi. În Naming and Necessity, Kripke ia în considerare câteva întrebări importante în filosofia analitică:

  • Cum se referă numele la lucrurile din lume? (problema intensionalității)

  • Sunt toate afirmațiile care pot fi cunoscute a priori în mod necesar adevărate și sunt toate afirmațiile care sunt cunoscute a posteriori contingent adevărate?

  • Obiectele (inclusiv oamenii) au proprietăți esențiale?

  • Care este natura identității?

  • Cum se referă termenii tipuri naturale și ce înseamnă ei?

Cele trei prelegeri ale lui Kripke constituie un atac asupra teoriilor descriptiviste ale numelor proprii. Kripke atribuie, printre altele, variante ale teoriilor descriptiviste lui Gottlob Frege, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein și John Searle. Conform teoriilor descriptiviste, denumirile proprii fie sunt sinonime cu descrieri, fie au referința lor determinată prin virtutea asocierii numelui cu o descriere sau grup de descrieri pe care un obiect le satisface în mod unic. Kripke respinge ambele tipuri de descriptivism. El dă mai multe exemple care pretinde că face descriptivismul implauzibil ca o teorie a modului în care numele își determină referința (de exemplu, Aristotel ar fi putut să moară la vârsta de doi ani și astfel nu ar fi satisfăcut niciuna dintre descrierile pe care le-am asociat cu numele său și totuși ar părea greșit să se nege că a existat Aristotel). Ca o alternativă, Kripke a adumbrat o teorie de referință cauzală, conform căreia un nume se referă la un obiect în virtutea unei conexiuni cauzale cu obiectul mediată prin comunități de vorbitori. El subliniază faptul că numele proprii, spre deosebire de majoritatea descrierilor, sunt designatori rigizi: un nume propriu-zis se referă la obiectul numit în orice lume posibilă în care obiectul există, în timp ce majoritatea descrierilor desemnează obiecte diferite în diferite lumi posibile. De exemplu, “Nixon” se referă la aceeași persoană în orice lume posibilă în care există Nixon, în timp ce “persoana care a câștigat alegerile prezidențiale din Statele Unite ale Americii din 1968” ar putea să se refere la Nixon, Humphrey sau alții în diferite lumi posibile.

Kripke a ridicat, de asemenea, perspectiva unor necesități a posteriori – fapte care sunt în mod necesar adevărate, deși ele pot fi cunoscute numai prin investigații empirice. Exemplele includ “Hesperus este Phosphorus”, “Cicero este Tully”, “Apa este H2O” și alte pretenții de identitate în cazul în care două nume se referă la același obiect.

În cele din urmă, Kripke a formulat un argument împotriva materialismului identității în filosofia minții, în opinia că fiecare fapt mental este identic cu un fapt fizic. Kripke a argumentat că singura modalitate de a apăra această identitate este ca o identitate a posteriori necesară, dar că o astfel de identitate – de exemplu, durerea este arderea fibrelor C – nu ar putea fi necesară, având în vedere posibilitatea unei dureri care nu are nimic de-a face cu C – țesuturile. Argumente similare au fost propuse de David Chalmers.

Kripke a ținut prelegerile lui John Locke în filosofie la Oxford în 1973. Referință și Existență este, în multe privințe, o continuare a Numirii și Necesității, și se ocupă de subiectele de nume fictive și de erori perceptuale. Ele au fost recent publicate de Oxford University Press. Quentin Smith a susținut că unele dintre ideile din Numire și Necesitate au fost prezentate pentru prima oară (cel puțin parțial) de Ruth Barcan Marcus. Kripke se presupune că a înțeles greșit ideile lui Marcus în timpul unei conferințe din 1969 la care a participat (pe baza întrebărilor pe care le-a adresat), și mai târziu a ajuns la concluzii similare. cu Marcus, totuși a refuzat să publice transcrierea verbală a prelegerii. Afirmația lui Smith este controversată, iar câțiva savanți bine-cunoscuți (de exemplu, Stephen Neale și Scott Soames) au oferit ulterior răspunsuri detaliate, argumentând că povestirea este eronată.

Wikipedia, traducere și adaptare Nicolae Sfetcu

Emoțiile și inteligența emoțională în organizații
Emoțiile și inteligența emoțională în organizații

O argumentare a importanței dualiste a emoțiilor în societate, individual și la nivel de comunitate. Tendința actuală de conștientizare și control al emoțiilor prin inteligența emoțională are un efect benefic în afaceri și pentru succesul activităților sociale dar, dacă nu … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $0,00$5,99 Selectează opțiunile
Evoluția și etica eugeniei
Evoluția și etica eugeniei

Așa cum este definită eugenia, este foarte dificil de făcut o diferențiere clară între știință (medicină, ingineria genetică) și eugenie. Și de stabilit o linie peste care ingineria genetică nu ar trebui să treacă, conform unor norme morale, juridice și … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $0,00$2,44 Selectează opțiunile
Cunoaștere și Informații
Cunoaștere și Informații

Autor: Nicolae Sfetcu Ediția a doua Cunoașterea și informațiile (abordate în ansamblu sau în componentele lor distincte) sunt o preocupare majoră pentru tehnologia informației, sisteme de informații, știința informației și activitatea de informații în general. Procesul obţinerii, prelucrării şi analizei … Citeşte mai mult

Nu a fost votat $5,99$59,99 Selectează opțiunile

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *