Prezentismul filosofic

Prezentismul (uneori „prezentism filosofic”) este viziunea asupra timpului care afirmă că există doar entități prezente (sau, în mod echivalent, că tot ceea ce este există în prezent) și ceea ce este prezent (adică ceea ce există) se schimbă pe măsură ce timpul trece.[1] Conform prezentismului, nu există deloc entități trecute sau viitoare, deși unele entități au existat și altele vor exista. Într-un fel, trecutul și viitorul nu există pentru prezențiști – evenimentele trecute s-au întâmplat (au existat sau au fost prezente) și evenimentele viitoare se vor întâmpla (vor exista sau vor fi prezente), dar niciunul nu există deloc, deoarece nu există acum. Prezentismul este o viziune asupra ontologiei temporale, adică o viziune asupra a ceea ce există în timp, care contrastează cu eternismul – viziunea că entitățile trecute, prezente și viitoare există (adică teza ontologică a „universului bloc”) – și cu non-futurismul – viziunea că există doar entități trecute și prezente (adică teza ontologică a „universului bloc în creștere”).[2]

Antecedente istorice

Augustin de Hipona a propus că prezentul este analog cu o muchie de cuțit plasată exact între trecutul perceput și viitorul imaginar și nu include conceptul de timp. Susținătorii susțin că acest lucru ar trebui să fie evident deoarece, dacă prezentul este extins, trebuie să aibă părți separate. Aceste părți trebuie să fie simultane dacă fac cu adevărat parte din prezent. Potrivit primilor filosofi, timpul nu poate fi simultan trecut și prezent și, prin urmare, nu poate fi extins. Contrar Sfântului Augustin, unii filosofi propun că experiența conștientă este extinsă în timp. De exemplu, William James a spus că timpul este „durata scurtă la care suntem imediat și neîncetat sensibili”.[3] Alți filosofi prezentiști timpurii includ tradiția budistă indiană. H. Scott Hestevlod a afirmat (dar nu a susținut) ideea că prezentiștii pot acorda prezentului o anumită durată, în timp ce eterniștii nu pot. [4] Fyodor Shcherbatskoy, un important cercetător al erei moderne în domeniul filosofiei budiste, a scris pe larg despre prezentismul budist: „Tot ce este trecut este ireal, tot ce este viitor este ireal, tot ce este imaginat, absent, mental… este ireal. În cele din urmă, realul este doar momentul prezent al eficienței fizice [adică cauzalitatea].”[5]

Conform cărții „Irealitatea timpului” de J. M. E. McTaggart, există două moduri de a ne referi la evenimente: „Seria A” (sau „timpul tensionat”: ieri, azi, mâine) și „Seria B” (sau „timpul netensibil”: luni, marți, miercuri). Prezentismul postulează că Seria A este fundamentală și că Seria B singură nu este suficientă. Prezentiștii susțin că discursul temporal necesită utilizarea timpurilor verbale, în timp ce „vechii teoreticieni B” au susținut că limbajul tensionat ar putea fi redus la fapte fără timp (Dyke, 2004). Rețineți că prezentismul este o teză despre ceea ce există în timp, mai degrabă decât despre cum este timpul. Seria A nu implică neapărat prezentismul și nici invers. Tim Maudlin este descris (deși nu de el însuși) ca un teoretician A și un eternalist, deși aceasta este o combinație neobișnuită. [6]

Arthur N. Prior a argumentat împotriva teoriilor netensificate cu următoarele idei: sensul unor afirmații precum „Slavă Domnului că s-a terminat” este mult mai ușor de văzut într-o teorie tensionată cu un prezent distinct, prezent.[7] Argumente similare pot fi aduse pentru a susține teoria prezentismului egocentric (sau realismului perspectiv), care susține că există un sine prezent distinct. Vincent Conitzer a adus un argument similar care leagă teoria A de întrebarea vertiginoasă. Potrivit lui Conitzer, argumentele în favoarea teoriei A sunt mai eficiente ca argumente pentru poziția combinată a teoriei A fiind adevărată și a „eului” fiind privilegiat metafizic din alte perspective.[8]

Obiecții filozofice

O obiecție principală la adresa prezentismului provine din ideea că ceea ce este adevărat depinde în mod substanțial de ceea ce există (sau că adevărul depinde sau „supravine” existenței). Conform acestei critici, se spune că prezentismul este în conflict cu teoria creatorului de adevăr. Teoria creatorului de adevăr urmărește să surprindă dependența adevărului de existență cu ideea că adevărurile (de exemplu, propozițiile adevărate) sunt adevărate în virtutea existenței unei entități sau a unor entități („creatori de adevăr”). Conflictul apare deoarece majoritatea prezentiștilor acceptă că există adevăruri transcendente și obiective despre trecut (și unii acceptă că există adevăruri despre viitor, în timp ce își exprimă îngrijorarea cu privire la fatalism), dar prezentiștii neagă existența trecutului și a viitorului. De exemplu, majoritatea prezentiștilor acceptă că este adevărat că Marie Curie a descoperit poloniul, dar neagă că evenimentul descoperirii sale există (deoarece este un eveniment complet trecut). De la mijlocul anilor 1990, teoreticienii creatorilor de adevăr au încercat să-i acuze pe prezentiști că le încalcă principiul (că adevărurile necesită creatori de adevăr) și că „trișează” ontologic. Pentru a rezolva obiecția teoreticienilor creatori de adevăr, prezențiștii pot argumenta că există factori de adevăr pentru trecut, dar aceștia există fie în prezent, fie în afara timpului. Pentru o a doua opțiune, unii prezentiști postulează existența unor obiecte „atemporale” care funcționează ca factori de adevăr, deși ar fi nevoie de o justificare pentru modul în care ceva din afara timpului nu ar intra în conflict cu propoziția că există doar entități prezente.[9]

Prezențiștii pot, de asemenea, să respingă ideea că propozițiile despre trecut sunt făcute adevărate de factorii de adevăr. Cu toate acestea, acest lucru lasă neclar ce anume face ca adevărurile despre trecut să fie adevărate. Drept urmare, puțini filozofi susțin această metodă de rezolvare a obiecției.[9]

Referințe

Ingram, David; Tallant, Jonathan (2022), „Presentism”, in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2022 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2022-02-06
Emery, Nina; Markosian, Ned; Sullivan, Meghan (2020), „Time”, in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2022-02-06
James, William (1890). The Principles of Psychology. Vol. 1. New York: Henry Holt and Company. p. 631. ISBN 9780790599731. .
Hestevold, H. Scott (2008). „Presentism: Through Thick and Thin”. Pacific Philosophical Quarterly (89): 325–47.
Buddhist Logic, vol. 1, New York: Dover, 1962, pp. 70–71.
Maudlin, Tim (2007). The Metaphysics Within Physics. Oxford: Oxford University Press. pp. 104–42. Retrieved 15 November 2025.
Prior, Arthur (January 1959). „Thank goodness that’s over”. Philosophy. 34 (128): 12–17. doi:10.1017/s0031819100029685. S2CID 170668936.
Conitzer, Vincent (30 Aug 2020). „The Personalized A-Theory of Time and Perspective”. arXiv:2008.13207v1 [physics.hist-ph].
Ingram, David; Tallant, Jonathan (2023), „Presentism”, in Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2023 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2025-03-11

(Include texte traduse și adaptate din Wikipedia de Nicolae Sfetcu)